АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30545/2018

г. Уфа

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вернум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ПАО САК «Энергогарант»

о взыскании суммы убытков в размере 96 180 руб. 50 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.10.2016г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.01.2019г., паспорт;

от третьего лица: не явились, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

16.10.2018 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вернум", третье лицо: ПАО САК «Энергогарант», о взыскании суммы убытков в размере 96 180 руб. 50 коп.

Определением суда от 23 октября 2018 года исковое заявление Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

13 ноября 2018 года от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

14 ноября 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 17.12.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29.01.2019 г.

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда 29.01.2019 г. назначено судебное разбирательство на 13.03.2019 г.

01 марта 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, просит назначить судебную экспертизу. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили платежные поручения, сведения об исполнительных производствах. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил акт осмотра жилого помещения от 11.09.2017г.

Определением суда 13.03.2019 г. отложено судебное разбирательство на 10.04.2019 г.

09 апреля 2019 года от истца в материалы дела поступила письменная позиция. Письменная позиция приобщена к материалам дела.

От истца поступили акт осмотра жилого помещения, акт о последствиях залива. Акты приобщены к материалам дела.

Определением суда 10.04.2019 г. отложено судебное разбирательство на 15.05.2019г.

25 апреля 2019 года от ответчика в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложением сведений от экспертной организации. Документы приобщены к материалам дела. 

От истца поступили сведения от экспертной организации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд отказывает в удовлетворении ходатайств на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, экспертиза назначается судом при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении экспертизы и возможности рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор РБ» является региональным оператором, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Между НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» расположенных па территории Республики Башкортостан» (Заказчик) и ООО «Вернум» (Подрядчик) заключен договор подряда № 21 С/с от 24 октября 2016 года, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши (далее - Работы) многоквартирного лома, расположенного по адресу Муниципальный район 

<

...> д,26 а (далее - Объект)» а Заказчик обяжутся принять и оплатить выполненные Работы.

Подрядчик обязуется выполнить, завершить Работы и сдать Объект, готовый к эксплуатации, а соответствии со строительными нормами, правилами, действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с п.5.1.3. Договора Подрядчик обязан обеспечить:

- качественное выполнение работ в соответствии со строительными  нормами и правилами и техническими условиями;

- возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине Подрядчика.

Согласно п. 14.4 Договора ущерб, нанесенный третьему лицу по вине Подрядчика при выполнении им работ по Договору, возмещается Подрядчиком.

В соответствии с п. 14.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Подрядчик возмещает Заказчику все причиненные убытки в полном объеме сверх неустойки.

Истец пояснил, что на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит жилое помещение – квартира № 8, расположенная по адресу: РБ, 

<

...>. 

В результате проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, произошел залив квартиры № 8, а также образовалась продольная трещина на плите перекрытия, о чем свидетельствует акт осмотра жилого помещения многоквартирного жилого дома по обращению жителей от 11.09.2017, акт № 44 последствиях залива квартиры от 08.09.2017, выданных ООО «УК «Алмаз». 

Как следует из акта № 44 от 08.09.2017г. в результате обследования квартиры № 8 по адресу: РБ, 

<

...>, выявлена протечка с крыши во время капитального ремонта кровли, причина залива. 

В соответствии с актом от 11.09.2017г., комиссия произвела осмотр жилого помещения по обращению жителя ФИО8 на предмет образовавшейся продольной трещины на плите перекрытия верхнего этажа при проведении капитального ремонта крыши. 

Согласно отчету № 62/2017 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, кв.8 независимого эксперта ФИО9, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет 80 366 рублей.

ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО8 обратились в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с иском к Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Вернум» о взыскании солидарно в равных долях в пользу каждого истца суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 80 366,00 рублей, неустойки за период с 02.03.2018 по 16.03.2018 в размере 36 164,70 рубля, компенсации морального вреда – 15 000 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы – 3 000 рублей, расходов на почтовые услуги 182,50 рубля, расходов по оплате услуг представителя - 12000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%.

Решением Белебеевского городского суда от 05 июня 2018 года по делу №2-840/2018 исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворено частично. С Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскан материальный ущерб, причинённый в результате залива квартиры, в размере 80 366 руб., расходы по проведению отчета об оценке в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 113,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. С Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в доход муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан взыскана госпошлина в сумме 2 701 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года № 33-16118/2018 решение Белебеевского городского суда от 05 июня 2018 года оставлено без изменения.

Истец указал, что ответчик обязан возместить истцу сумму причиненных убытков в размере 96 180 руб. 50 коп.

Истец претензионным письмом исх.№5890 от 29 июня 2018 года обратился к ответчику с требованием о перечислении суммы причиненных убытков а размере 96 180,50 рублей. 

Письмом ООО «Вернум» признало свою вину в причинении материального ущерба собственникам квартиры 8 в доме №26А по ул. Калинина в р. п. Приютово Белебеевского района и наличие вышеуказанного денежного обязательства перед Региональным оператором, выразив несогласие только с размером предъявленной суммы. 

Ссылаясь на то, что затопление квартиры произошло по вине ООО "Вернум" - подрядчика, выполнявшего строительно-монтажные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу Муниципальный район 

<

...> д. 26 а, НОФ «Региональный оператор РБ» предъявил иск о взыскании возмещения, выплаченного по решению суда общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 96 180,5 рублей.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных норм, для наступления гражданско-правовой ответственности лицу, предъявляющему убытки, необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица убытков, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из указанных норм материального и процессуального права, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

Как следует из вступившего в законную силу решения Белебеевского городского суда от 05 июня 2018 года по делу №2-840/2018 с Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскан материальный ущерб, причинённый в результате залива квартиры, в размере 80 366 руб., расходы по проведению отчета об оценке в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 113,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. С Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в доход муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан взыскана госпошлина в сумме 2 701 руб.

Решения Белебеевского городского суда от 05 июня 2018 года по делу №2-840/2018 установлено, что 24.10.2016 между НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и ООО «Вернум» заключен договор подряда № 21 с/с. Согласно п.1.1.договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Согласно п. 5.2 договора Региональный оператор обязан произвести приемку я оплату работ по договору, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а также осуществлять строительный контроль за выполнением работ. Для осуществления строительного контроля заказчик вправе привлечь иных лиц. В ходе выполнения работ ООО «Вернум» по ремонту кровли, в период выпадения атмосферных осадков в виде дождя, произошло затопление квартиры истцов, приведшее к повреждению внутренней отделки жилого помещения. В суде обе стороны договора подряда (региональный оператор, ООО «Вернум») последовательно пояснили, что договорные обязательства по подряду исполнены в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Белебеевского городского суда от 05 июня 2018 года по делу №2-840/2018 также следует, что поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что именно на региональном операторе лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцов.

В п. 5.1.3 договора подряда от 24.10.2016 установлено, что подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в соответствии со строительными нормами и правилами и техническими условиями, обеспечить возмещение собственникам помещений в МКД материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика. 

Также, решением Белебеевского городского суда от 05 июня 2018 года по делу №2-840/2018 установлено, что при приемке работ недостатки работ со стороны регионального оператора, обязанного осуществлять контроль за выполнением работ, выявлены не были, договор сторонами исполнен. Кроме того, безусловная вина работников ООО «Вернум» в причинении вреда в судебном заседании достаточными доказательствами не установлена. В указанном договоре условий, ограничивающих ответственность регионального оператора за неисполнение требований жилищного законодательства, в частности, за неосуществление контроля за производством работ, в результате чего причинен вред имуществу третьих лиц, в том правом смысле, придаваемом вышеприведёнными нормами гражданского законодательства, не имеется.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела суд полагает, что истец не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд в порядке регресса с требованиями о взыскании суммы ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Между тем доказательств того, что затопление квартиры произошло не в результате работ по ремонту кровли, а при иных обстоятельствах, в материалы дела ответчиком ООО «Вернум» не представлено.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая установленные судом обстоятельства противоправности поведения ответчика, наличие прямой причинной связи между подрядными работами, проведенными ответчиком, и ущербом, причиненным повреждением имущества, обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на ответчика по настоящему делу на основании ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере причиненного материального ущерба в результате залива квартиры в размере 80 366 руб. и  расходов по проведению отчета об оценке в сумме 3 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению частично в размере 83 366 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде почтовых расходов в сумме 113,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., госпошлины в сумме 2 701 руб. судом отказано, поскольку в рассматриваемом случае возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взысканные решением Белебеевского городского суда от 05 июня 2018 года по делу №2-840/2018  почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины не является расходами истца, отвечающими критериям необходимости и целесообразности, истец добросовестно исполняя свои обязательства перед собственниками жилых помещений обязан был добровольно удовлетворить заявленные к нему требования, не доводя дело до судебного разбирательства, и, соответственно, до взыскания в судебном порядке указанных выше судебных расходов. Доказательств того, что у Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" существовали объективные препятствия для удовлетворения в добровольном порядке обоснованных требований собственников жилых помещений, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о несогласии с размером ущерба судом отклоняется, поскольку указанный размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда от 05.06.2018г. на основании отчета №62/2017 от 25.10.2017г. При этом, указанный отчет №62/2017 от 25.10.2017г. в суде общей юрисдикции не оспорен.

Расходы по государственной пошлине также возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вернум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 83 366 руб. 00 коп. ущерба и 3 334 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      И. В. Перемышлев