АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5723/2022

г.Чита

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 февраля 2024 года

 

          Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием сервиса веб-конференции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востоктранс» (ОГРН  

<

***>;  ИНН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Особое поручение» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 439 419 руб. задолженности, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2022 по дату фактической уплаты долга с учетом введенного моратория,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 10.05.2022 года;

от ответчика (онлайн) – ФИО4, представителя по доверенности от 28.03.2023 года;

от третьих лиц – не явились.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Востоктранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 16 439 419 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем №М-01-12-21-ТС и по договору перевозки инертных материалов автомобильным транспортом № 031221-ТС-СП от 03.12.2021, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2022 по дату фактической уплаты долга с учетом введенного моратория.

Определением суда от 22 июня 2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены акционерное общество «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Особое поручение» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что ООО «Особые поручения» является для ответчика заказчиком транспортных услуг.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, согласен с суммой задолженности в размере 13431175,34 руб., но не признает ее. Полагает истец ошибочно указывает объем кузовов в 32м3, когда фактически объем кузова был 26м3. ООО «Востоктранс» само высылало ответчику подписанные УПД без каких-либо замечаний.

Третьи лица, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Между ООО «Востоктранс» и ИП ФИО2 01.12.2021 был заключен Договор аренды транспортных средств с экипажем №М-01-12-21—ТС (далее - Договор аренды транспортных средств), согласно которому истец обязан предоставить Арендатору технически исправные транспортные средства и оказывать своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации, а Ответчик, являющийся Арендатором, обязан оплатить стоимость арендной платы.

Стоимость аренды транспортных средств согласована Сторонами в Приложении №1 Договора аренды транспортных средств и составляет 12 (двенадцать) рублей, 00 коп. за 1 т/км, включая НДС.

Транспортные средства были приняты ответчиком, претензий к передаваемой технике не имелось, что подтверждается подписанным им актом №1 приема-передачи специализированной техники от 01.12.2021 г.

Согласно пункту 4 акта приема-передачи специализированной техники от 01.12.2021 стороны подтверждают, что фактическая передача техники произведена 01.12.2021 в 

<

...> база «Особое поручение».

Также между истцом и ответчиком заключен 03.12.2021 договор перевозки инертных материалов автомобильным транспортом № 031221-ТС-СП (далее – Договор перевозки инертных материалов).

На основании п. 1.1. Договора перевозки инертных материалов истец, являющийся Исполнителем, обязуется перевезти вверенный ему ответчиком, являющимся Заказчиком (Грузоотправителем), груз, указанный в товаросопроводительных документах (транспортных накладных) в место назначения, указанное Заказчиком и передать груз уполномоченному представителю Покупателя (Грузополучателя), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю за перевозку груза плату, указанную в настоящем Договоре перевозки инертных материалов. Данный Договор был заключен в рамках оказания Заказчиком транспортных услуг для АО «Ямалтрансстрой» по Договору перевозки инертных материалов автомобильным транспортом №1/16072-ТС от 16.08.2021 г. в рамках выполнения АО «Ямалтрансстрой» строительно-монтажных работ на объекте: «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714) по договору субподряда №ГСП-21-02542/3от 06.08.2021 года, заключенного в рамках исполнения договора от 13.09.2019 г. №1684/19 (Сопровождаемые договоры), что закреплено в п. 1.5 Договора перевозки инертных материалов.

Согласно пункту 5.1 договора перевозки инертных материалов стоимость услуг исполнителя определяется на основании согласованной сторонами договорной цены, являющимся неотъемлемой частью Договора перевозки.

На основании п. 1 указанного Протокола стоимость услуг по перевозке составляет 12 (двенадцать) руб., 00 коп. включая НДС 20 % (два рубля 00 коп. включая НДС 20%) за единицу измерения тонна/километр за период работы с 03 декабря 2021 года до момента расторжения договора.

В пункте 5.2. Договора перевозки инертных материалов указанно, что расчет по каждой согласованной Заявке Заказчика производится с отсрочкой на 30 (тридцать) – 45 (сорок пять) календарных дней с момента выставления документов, предусмотренных Договором перевозки.

Согласно п.7.3 Договора, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от Цены по Договору.

В соответствии с условиями Договора, Исполнителем была оказана услуга по перевозке инертных материалов автомобильным транспортом, что подтверждается счет-фактурами.

Ответчик согласен с оказанием услуг на сумму 13431175,34 руб. с учетом произведенных оплат и зачета.

Как указывает истец в пояснении от 29.07.2022 согласованный объем груза составлял 26 куб.м., однако после измерения объема кузова выяснилось, что фактический объем груза составляет 32 куб.м., что подтверждается актом обмера от 07.12.2021.

Согласно ответу ООО «Особые поручения» от 20.04.2022 за период с 03.12.2021 г. по 31.01.2022 г. на объектах строительства и обустройства Ковыктинского газоконденсатного месторождения (код стройки 051-2000714) работала техника. Объем работ (услуг), произведенных перечисленной спецтехникой за период с 03.12.2021 г. по 31.12.2022 г. составила 894862,82 т/км. и за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. - 1025994,97 т/км. Почасовой учет выполненных работ составил 186 часов. Также в ответе на запрос указано, что сверка и подписание реестров перевозок за период с 03.12.2021 г. по 31.12.2021 г. и с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. между ООО «Особые поручения» и Ответчиком произведены. Реестры за данные периоды подписаны 31.12.2021 г. за декабрь 2021 г. и 31.01.2022 г. за январь 2022 г.

С учетом данного ответа ответчику оказаны услуги в размере 23 422 293 руб. 48  коп. Ответчиком произведена оплата на сумму 3000000 рублей, также между сторонами произведен зачет за аренду места под жилой модуль в общем размере 3 982 874 руб. 52 коп., общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 16 439 419 руб.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности на сумму 16 439 419 рублей и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В предмет доказывания по данному делу входили факты: предоставления транспортного средства с экипажем, оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договорам подтвержден реестрами перевозок, подписанными между истцом и ответчиком, а также между ответчиком и ООО «Особое поручение».

Спор между сторонами возник относительно объема кузовов транспортных средств марки FAW, а соответственно объема перевезенного груза и фактической стоимости услуг.

Как указывает истец в пояснении от 29.07.2022 согласованный объем груза составлял 26 куб.м., однако после измерения объема кузова выяснилось, что фактический объем груза составляет 32 куб.м., что подтверждается актом обмера от 07.12.2021.

Согласно письму ООО «Спецмашвосток» от 21.11.2022 автомобили укомплектованы кузовами рабочим объемом 34м3. (т. 1 л.д. 112).

Также в материалы дела представлены реестры перевозок, подписанные между ответчиком и ООО «Особое поручение»,  в указанных реестрах объем кузовов грузовых машин марки FAW составляет 32 м3.

Также в материалы дела представлен ответ ООО «Особое поручение» от 20.04.2022 за период с 03.12.2021 г. по 31.01.2022 г. на объектах строительства и обустройства Ковыктинского газоконденсатного месторождения (код стройки 051-2000714) работала техника (т. 1 л.д. 93). Объем работ (услуг), произведенных перечисленной спецтехникой за период с 03.12.2021 г. по 31.12.2022 г. составила 894862,82 т/км. и за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. - 1025994,97 т/км. Почасовой учет выполненных работ составил 186 часов. Также в ответе на запрос указано, что сверка и подписание реестров перевозок за период с 03.12.2021 г. по 31.12.2021 г. и с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. между ООО «Особые поручения» и Ответчиком произведены. Реестры за данные периоды подписаны 31.12.2021 г. за декабрь 2021 г. и 31.01.2022 г. за январь 2022 г.

На основании п. 1 указанного Протокола стоимость услуг по перевозке составляет 12 (двенадцать) руб., 00 коп. включая НДС 20 % (два рубля 00 коп. включая НДС 20%) за единицу измерения тонна/километр за период работы с 03 декабря 2021 года до момента расторжения договора.

Согласно расчету задолженности истцом предоставлена услуга на сумму 23422293,48 руб., а именно: за декабрь 894862,82х12=10738535,84, за январь 1025994,97 х12=12311939,64, 186х2000=37200. Всего 23422293,48 руб. с учетом оплат и зачета взаимных требований задолженность составляет 16439419 руб.

Довод ответчика о том, что объем перевезенного груза указанный в реестрах перевозки, подписанных между ООО «Особое поручение» и ответчиком, недостоверный и не подтверждает расчет истца, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту не может быть ограничено иначе как федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, осуществление права одной стороной не должно нарушать права и охраняемые законом интересы другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принцип эстоппель означает утрату права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.

Этот принцип формально ограничивает право стороны в споре на судебную защиту, поскольку умаляет объем прав одной из сторон.

Данный институт представляет собой средство защиты одной из сторон судебного спора от злоупотребления другой стороной своими процессуальными правами.

Сущность данного средства защиты состоит в лишении одной из сторон судебного спора права выдвигать в дальнейшем возражения и новые требования, противоречащие более раннему поведению этой стороны.

На основании вышеприведенных положений, суд полагает неправомерной, занимаемую ответчиком при рассмотрении настоящего дела, позицию относительно, того, что в реестры перевозки, подписанные между ООО «Особое поручение» и ответчиком, не подтверждают расчет истца. Как следует из представленных реестров перевозки, подписанных между истцом и ответчиком и реестров составленных между ответчиком и ООО «Особое поручение», они содержат аналогичную информацию об оказанных услугах, кроме разницы в объеме перевезенного груза и стоимости услуг. Последнее обстоятельство для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения, так как стоимость услуг по договору между ответчиком и ООО «Особое поручение» определена сторонами, с учетом принципа свободы договора. Однако объем перевезенного груза не может отличаться, так как грузовики и водители для их управления, а также услуги перевозки предоставлялись именно истцом ответчику в интересах  ООО «Особое поручение».

Соответственно, расчет истца является документально подтвержденным.

Расчет судом проверен и является верным.

Таким образом, суд считает требования истца в части основного долга подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2022 по дату фактической уплаты долга с учетом введенного моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 Постановления N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В исковом заявлении истец указывает, что неустойка не может превышать 1171114,67 руб. (5% от 23422293,48 руб.).

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, судом установлено, что, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

            Указанное постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

            Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

            Следовательно, при начислении неустойки на задолженность, образовавшуюся до введения моратория, исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

В связи с чем, пени необходимо исчислять с 02.10.2022 по 23.01.2024 (на момент оглашения резолютивной части решения).

Согласно п.7.3 Договора перевозки, при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Согласно пункту 5.1 договора перевозки инертных материалов стоимость услуг исполнителя определяются на основании согласованного сторонами согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью Договора перевозки.

На основании п. 1 указанного Протокола стоимость услуг по перевозке составляет 12 (двенадцать) руб., 00 коп. включая НДС 20 % (два рубля 00 коп. включая НДС 20%) за единицу измерения тонна/километр за период работы с 03 декабря 2021 года до момента расторжения договора.

Однако в договоре перевозки и в протоколе согласования договорной цены (приложении № 4 к договору) отсутствует согласованная сторонами цена договора, а только способ определения стоимости оказанных услуг.

Таким образом, максимальный 5-ти процентный размер пени должен определяться исходя из размера задолженности.

Пени за период с 02.10.2022 по 23.01.2024 составляет 7874481,70 руб.=16439419х0,1%х479., что превышает 5 % от суммы долга.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять 5% от суммы долга. При этом 5% от 16439419 составляет 821970,95 руб.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании пени только в части, в размере 821970,95 руб. (5% от суммы долга 16439419 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Снижение пени (неустойки) судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом данных разъяснений пени исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России составят 7766612,08 руб. Таким образом, неустойка, рассчитанная с учетом условий договора меньше размера пени, рассчитанной с применением двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Таким образом, ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки рассчитанной истцом. Суд считает необходимым удовлетворить пени в размере 821970,95 руб.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 77 Постановления Пленума №7).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, ответчик не доказал, что размер неустойки не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки в отсутствие к тому оснований вступает в противоречие с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 821970 руб. 95 коп. В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением суда от 22.06.2022 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска в размере 17261389,95 руб., государственная пошлина составляет 109307 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета 109307 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востоктранс» (ИНН  

<

***>) 16 439 419 руб. основного долга, 821970 руб. 95 коп. пени, всего 17261389 руб. 95 коп.

 

В остальной части иска отказать.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 109307 руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Малышев