АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8302/2019

г. Йошкар-Ола

19» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за период апрель-май 2019 года в сумме 3 172 674 рубля 07 копеек, неустойки за период с 16.05.2019 по 19.06.2019 в сумме 25 487 рублей 70 копеек и с 20.06.2019 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 500-18 от 09.01.2018 о сроке оплаты отпущенной ему тепловой энергии в виде горячей воды за апрель-май 2019 года. В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 307, 309, 539, 544 ГК РФ, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (л.д. 8, 64-65, 99).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с уточнением расчета неустойки, окончательно просил взыскать основной долг в сумме 3 172 674 рубля 07 копеек, законную неустойку в сумме 243 203 рубля 14 копеек за период с 16.05.2019 по 26.11.2019 и с 27.11.2019 по день фактической уплаты долга (л.д. 99). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 99). Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 января 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3» заключен в письменной форме договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 500-18, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для предоставления коммунальных услуг собственникам или пользователям жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался принять и оплатить потребленные тепловую энергию и (или) теплоноситель в сроки и на условиях, установленных разделом 8 договора (л.д. 20-27). Договор был заключен на период с 01.01.2018 по 31.12.2018. В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 11.2 договор считается продленным и действовал в спорный период.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных контрактом энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в апреле-мае 2019 года была отпущена тепловая энергия на сумму 3 172 674 рубля 07 копеек (с учетом корректировки), что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки-передачи, счетами-фактурами, корректировочным счетом-фактурой с указанием количества отпущенной тепловой энергии (л.д. 28-37, 75-82). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли РМЭ (л.д. 42-48).

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной тепловой энергии не исполнено и на момент рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность в сумме 3 172 674 рубля 07 копеек. Расчет суммы долга (л.д. 18, 68, 100) проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты потребленной тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу требования ответчиком в суд не представлено, поэтому с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3» подлежит взысканию основной долг в сумме 3 172 674 рубля 07 копеек.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 243 203 рубля 14 копеек за период с 16.05.2019 по 26.11.2019 (л.д. 99).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Общая сумма законной неустойки за период с 16.05.2019 по 26.11.2019 согласно уточненному расчету истца составила 243 203 рубля 14 копеек (л.д. 101-102).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате долга за апрель 2019 года рассчитана на сумму долга по первоначально выставленному счету, а не на сумму долга с учетом произведенной корректировки.

Арбитражным судом произведен расчет неустойки, устраняющий допущенные обществом «Марикоммунэнерго» ошибки.

Период 

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ставка

неустойки

Сумма неустойки (руб.)

апрель 2019

3 107 493,24

16.05.2019-14.07.2019

60

6,5% / 300

40 397,41

3 107 493,24

15.07.2019-13.08.2019

30

6,5% / 170

35 644,78

3 107 493,24

14.08.2019-26.11.2019

105

6,5% / 130

163 143,40

Итого

239 185,59

В остальной части расчет неустойки признается верным.

Тем самым согласно расчету арбитражного суда неустойка за период с 16.05.2019 по 26.11.2019 составляет 243 127 рублей 11 копеек и подлежит взысканию с ответчика. Требование о взыскании неустойки в сумме 76 рублей 03 копейки отклоняется судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 3 172 674 рубля 07 копеек исходя из размера, установленного частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Аналогичная норма изложена в статье 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Основной долг составляет 3 172 674 рубля 07 копеек. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 26.11.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 27.11.2019. Ставка неустойки указана истцом в размере, установленном частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 3 172 674 рубля 07 копеек исходя из размера, установленного частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении, за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38 991 рубль. Размер государственной пошлины с суммы заявленных требований составляет 40 079 рублей, с удовлетворенных – также 40 079 рублей. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 991 рубль подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, в связи с увеличением истцом цены иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 088 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 3 172 674 рубля 07 копеек и неустойку в сумме 243 127 рублей 11 копеек, всего – 3 415 801 рубль 18 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму долга 3 172 674 рубля 07 копеек исходя из размера, установленного частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2019 и по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 991 рубль.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 088 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова