ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7441/2024

г. Саратов

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «16» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «23» сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2024 года по делу                                       № А57-7441/2024 

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремком» (410080, 

<

...>,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 11 сентября 2024 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

29.02.2024 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее – ООО «Экостройсервис») с заявлением                         (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в котором просил: 

1. признать общество с ограниченной ответственностью «Ремком» (далее –                       ООО «Ремком», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; 

2. признать обоснованными и включить требования ООО «Экостройсервис» в размере 1 262 500 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь; 

3. утвердить конкурсным управляющим ООО «Ремком» арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2), члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»;

4. установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб.                    00 коп. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2024 в удовлетворении заявления ООО «Экостройсервис» о признании ООО «Ремком» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, отказано.

ООО «Экостройсервис», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не учел, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремком» возбуждено  02.05.2024, т.е. до внесения изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статью 223 АПК РФ. По мнению апеллянта, поскольку заявление подано до вступления в силу изменений, но рассматривается после их вступления в силу, то недопустимо отказывать во введении процедуры по причине отсутствия условий, предусмотренных новой редакцией статьи 33 Закона о банкротстве. 

В судебном заседании представитель ООО «Экостройсервис» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между ООО «Экостройсервис» (арендодатель) и ООО «Ремком» (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду имущество (оборудование, офисную технику) на срок до 01.06.2020.

Размер арендной платы за пользование имуществом в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды имущества № 13 от 01.06.2020 составляет 50 500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6.2 договора аренды имущества № 13 от 01.06.2020 по  окончании срока действия договора он считается возобновленным на тот же срок и на  тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон  письменно не заявляла о своем отказе от продления договора.

Договор аренды имущества № 13 от 01.06.2020, заключенный между                                   ООО «Экостройсервис» и ООО «Ремком» действовал до 30.06.2021.

В связи с неисполнением ООО «Ремком» обязательств по договору аренды имущества № 13 от 01.06.2020 образовалась задолженность ООО «Ремком» перед                                            ООО «Экостройсервис» в размере 1 262 500 рублей 00 копеек.

09.10.2023 ООО «Ремком» была вручена претензия с требованием о погашении задолженности, однако задолженность не была погашена.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2024 по делу                          №А57-28449/2023 исковое заявление ООО «Экостройсервис» удовлетворено,                                         с ООО «Ремком» в пользу ООО «Экостройсервис» взыскана задолженность в сумме                          1 262 500 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2024 по делу                           №А57-28449/2023 до настоящего времени ООО «Ремком» не исполнено.

Кредитор в заявлении указал, что задолженность ООО «Ремком» перед                              ООО «Экостройсервис» в размере 1 262 500 руб. 00 коп. не погашена с 09.10.2023 до настоящего времени, т.е. задолженность более трехсот тысяч рублей не погашается должником в течение трех месяцев с даты наступления исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Ремком» находится в стадии ликвидации.

ООО «Экостройсервис», ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в размере свыше 300 000 руб., а также на факт нахождения должника в процедуре ликвидации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ремком»  банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Суд первой инстанции, признавая заявление кредитора необоснованным и отказывая в удовлетворении заявления о признании должника банкротом, исходил из того, что сумма задолженности должника перед кредитором не превышает установленный законодателем минимальный порог для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Статьей 225 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, согласно пункту 1 которой арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона                                               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 62) разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04. 

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. 

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ремком» принято решение о ликвидации (запись внесена в ЕГРЮЛ 13.02.2024, ГРН 2246400061653), ликвидатором назначен ФИО3.

Как указано выше, требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2024 по делу №А57-28449/2023, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в сумме 1 262 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. 

Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит применению статья 33 Закона о банкротстве в новой редакции.

Новая редакция части 2 статьи 33 Закона о банкротстве (Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 107-ФЗ) вступила в действие с 29.05.2024 со дня официального опубликования.

Согласно новой редакции Закона № 107-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Пояснительной запиской к проекту указанного Закона № 107-ФЗ установление порогового значения в размере двух миллионов рублей устранило недостатки правового регулирования, в результате которого минимальная сумма в 300 000 руб. для банкротства организаций, являлась меньше суммы, необходимой для возбуждения дел о банкротстве граждан в размере 500 000 руб., экономическая деятельность которых, как правило, менее масштабна, позволило восстановить утраченную логику законодательного регулирования, вернув экономически обоснованную дифференциацию.

На дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом размер неисполненных требований составлял                                 1 262 500 руб. 00 коп., то есть менее установленного законом порогового значения в два миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Поскольку на дату проверки обоснованности требований заявителя (03.07.2024) банкротообразующий признак по минимальному порогу размера учитываемого требования (2 000 000 руб.), отсутствовал, иных заявлений кредиторов, поданных в установленном законом порядке, не имеется, то есть нет условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества ООО «Экостройсервис».

Вопреки доводам апелляционной жалобы кредитора, не имеет правового значения дата обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве должника, поскольку принятие указанного заявления к производству судом не предполагает его автоматического удовлетворения и введения в отношении должника процедуры банкротства, а предполагает проверку обоснованности заявления и принятие соответствующего решения лишь по результатам его рассмотрения и проверки судом по существу. В момент же принятия судебного акта положения Закона о банкротстве относительно порогового значения изменились, учитывая, что Закон о банкротстве является процессуальным законом и применяется в редакции, действующей на момент принятия решения, оснований для применения Закона о банкротстве в прежней редакции у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, соответствующий подход применялся ранее в судебной практике при  рассмотрении споров, связанных с увеличением Федеральным законом от 29.12.2014  № 482 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» порогового  значения со 100 000 руб. 00 коп. до 300 000 руб. 00 коп. 

В связи с этим, доводы кредитора о необходимости применения к правоотношениям  прежней редакции Закона о банкротстве не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 63 ГК РФ в обязанности ликвидационной комиссии входит принятие мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомление в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. Выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной на основании статьи 64 ГК РФ на основании промежуточного ликвидационного баланса.

С учетом изложенного, ООО «Экостройсервис» не лишено возможности обратиться к ликвидатору (ликвидационной комиссии) ООО «Ремком» с требованием, основанном на решении Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2024 по делу №А57-28449/2023 для целей его установления и удовлетворения в установленном законом порядке (статья 64 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «Экостройсервис» следует оставить без удовлетворения.

Учитывая, что ООО «Экостройсервис» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2024 года по делу                                       № А57-7441/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы                                в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                             Н.В. Судакова

 

Судьи                                                                                                                       Г.М. Батыршина 

 

О.В. Грабко