АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6327/2020

г. Владивосток

19 июня 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.03.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Басен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2015)

о взыскании финансовых санкций в сумме 4 500 рублей,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (далее – Пенсионный фонд, заявитель, страховщик) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Басен» (далее по тексту – страхователь, общество) финансовых санкций в сумме 4 500 рублей за несвоевременное представление страхователем сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно: СЗВ-М (тип формы исхд.) за октябрь 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что в рассматриваемом случае страхователем не исполнена в установленный срок обязанность по предоставлению сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), а именно: общество несвоевременно представило сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года (тип формы «исхд») на 9 застрахованных лиц.

Общество через канцелярию суда представило ходатайство, по тексту которого просило отменить штрафные санкции ввиду смягчающих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.11.2019 страхователем в адрес Пенсионного фонда направлены сведения о 9 застрахованных лицах по форме СЗВ-М, тип формы (код) «исхд» за октябрь 2019 года (срок представления не позднее 15.11.2019), что подтверждается электронным извещением о доставке. 

По результатам проведенной Пенсионным фондом проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года.

Указанное нарушение нашло отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.11.2019 № 035S18190017637.

По результатам рассмотрения данного акта и других материалов проверки Пенсионным фондом принято решение от 09.01.2020 № 035S19200000038 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременность представления сведений в отношении 9 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 4500 руб. (9*500 руб.).

На основании указанного решения Пенсионным фондом в адрес общества направлено требование от 30.01.2020 № 035S01200000913 об уплате финансовых санкций в срок до 18.02.2020.

В связи с тем, что в установленный срок общество не исполнило требование заявителя и не уплатило штраф, страховщик обратился в арбитражный суд в порядке главы 29.1 АПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.03.2020 Арбитражный суд Приморского края выдал судебный приказ о взыскании с ООО «Басен» 4500 рублей штрафных санкций, а также 1000 рублей госпошлины по заявлению (дело № А51-4666/2020).

Однако, определением арбитражного суда от 06.04.2030 судебный приказ от 23.03.2020 по делу № А51-4666/2020 отменен в связи с поступлением от общества возражений против его исполнения на основании части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах учреждение обратилось в арбитражный суд Приморского края в общем порядке.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

 Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

 Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной  Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 № 45549 и действует с 19.02.2017).

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, вступившим в силу с 01.04.2016.

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

 В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что общество не представило в установленный срок отчетность о работающих гражданах за октябрь 2019 года.

Суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Неисполнение обязанности, установленной законом к определённому сроку, носит противоправный характер вне зависимости от наступивших последствий.

При таких обстоятельствах учреждение правомерно привлекло общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, суд, оценив представленные документы в материалы дела в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости уменьшении размера финансовых санкций по следующим основаниям.

Судом учтено, что с 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ (Федеральный закон от 28.06.2014 № 188-ФЗ). Вместе с тем, данное обстоятельство не является препятствием для снижения судом размера штрафа, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости и конституционного требование соразмерности установления правовой ответственности, предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд исходит из того, что смягчающие вину обстоятельства не могут не учитываться при их наличии при назначении наказания. При снижении размера финансовой санкции, необходимо руководствоваться принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

В этой связи формальный подход к наложению финансовой санкции недопустим.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела, видно, что общество самостоятельно предоставило сведения о застрахованных лицах на 9 застрахованных лиц за октябрь 2019 года с просрочкой на один день (срок представления не позднее 15.11.2019 – пятница, 16.11.2019, 17.11.2019 – выходные, сведения представлены 18.11.2019 - понедельник), при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что отраженное в акте проверки и решении управления нарушения повлекли неуплату или неполную уплату заинтересованным лицом страховых взносов в отношении работников.

Таким образом, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, которые позволяют уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.

Суд, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств фактическое исполнение ответчиком установленной законом обязанности, несоразмерность финансовой санкции последствиям совершенного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий как таковых (отсутствуют доказательства, что отраженное в акте проверки и решении управления нарушения повлекли неуплату или неполную уплату заинтересованным лицом страховых взносов в отношении работников), а также просрочку представления отчетности в один день, признание вины.

Таким образом, размер взыскиваемой с общества финансовой санкции в сумме 4500 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, не соответствует характеру и содержанию совершенного ответчиком нарушения требований законодательства, не соответствует принципам справедливости и соразмерности применения предусмотренных законом мер ответственности.

Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа или финансовой санкции каким-либо пределом.

Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа.

Вместе с тем, не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П учитывая особую роль суда, как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменении принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочии при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из общих принципов права, установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При указанных обстоятельства, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 500 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 500 руб. является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 14.02.2013 №4П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2016 №2-П способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны ответчика в будущем.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет заявленные требования в части взыскания с ответчика финансовой санкции в сумме 500 руб.; в остальной части заявленных требований следует отказать в связи с уменьшением судом размера штрафа.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, но не менее минимального размера.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Басен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2015, адрес: 692515, 

<

...>) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) финансовые санкции в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Басен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2015, адрес: 692515, 

<

...>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Краснов В.В.