АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тюмень Дело № А02-1894/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Щанкиной А.В., судей Полосина А.Л., Севастьяновой М.А., при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» на решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е. Ф.) и постановление от 24.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А02-1894/2021 по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным распоряжения Администрации МО «Майминский район» № 420-р-ГЗ от 16.07.2021 года об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 04:01:011701:1051, 04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети», управления Росреестра по Республике Алтай, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Сельская Администрация Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай. В заседании принял участие представитель садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» - ФИО10 по доверенности от 10.07.2023 (сроком действия 2 года), диплом, паспорт. С у д у с т а н о в и л : садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Нов-Ист» (далее - СНТСН «Нов-Ист», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Администрации муниципального образования «Майминский район» (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным распоряжения Администрации МО «Майминский район» № 420-р-ГЗ от 16.07.2021 об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами А02-1894/2021 04:01:011701:1051, 04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети», Управление Росреестра по Республике Алтай, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, Сельская Администраци Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай. Решением от 09.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: товарищество в апелляционной жалобе обжаловало только вывод суда первой инстанции о не нарушении спорным распоряжением прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы; в уставе муниципального образования «Майминский район» у главы района (главы Администрации района) или у Администрации района отсутствуют полномочия, связанные с установлением публичных сервитутов на земельные участки и изданием распоряжений об установлении публичных сервитутах на земельные участки; неверным выводом суда апелляционной инстанции является указание на то, что якобы согласно решению Соузгинского сельского Совета депутатов «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО «Соузгинское сельское поселение» №10-1 от 30.05.2019 года земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011701:1051, 04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053 отнесены к территории общего пользования, земельные участки принадлежат СНТСН «Нов-Ист» на праве собственности, а не муниципальному образованию Соузгинское сельское поселение; схема расположения, как составная часть ходатайства об установлении публичного сервитута, подготовлена Филиалом ПАО компании «Россети Сибирь» в Республике Алтай (Горно-Алтайские электрические сети) без описания границ публичного сервитута, а значит оспариваемым распоряжением утвержден публичный сервитут, который не имеет границ; суд не дал необходимой оценки о нарушении прав истца установлением охранных зон вдоль воздушной линий и вдоль подземной кабельной линий электропередачи в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160; кассатор заявляет о невозможности использования элементов негаторного иска для получения выгод сервитутного характера. В судебном заседании представитель кассатора поддержал ранее изложенную правовую позицию. В отзыве на кассационную жалобу Администрация, ФИО1, Воробьева А02-1894/2021 А.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 16.09.2020 ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута на 49 лет на земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами 04:01:011701.1051, 04:01:011701.1052, 04:01:011701:1053. В ходатайстве указано, что обоснованием для установления публичного сервитута являются заключенные договоры об осуществлении технологического присоединения в целях размещения объектов электросетевого хозяйства. Из пункта 2 распоряжения № 420-р-ГЗ от 16.07.2021 следует, что целью установления публичного сервитута является размещение линейных объектов (строительства ВЛ-10-0,4 и установки ТП-10/04 кВ) для обеспечения энергопринимающих устройств жилых домов. В целях соблюдения положений статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Администрацией в газете «Сельчанка» от 26.03.2021 № 12 (889) было размещено сообщение о возможном установлении публичного сервитута. В течение указанного в сообщении срока (30 дней со дня публикации) каких-либо возражений не поступало, в связи с чем Администрацией было принято распоряжение № 420-р-ГЗ от 16.07.2021 об установлении публичного сервитута. Не согласившись с указанным распоряжением, товарищество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации № 420-р-ГЗ от 16.07.2021 об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 04:01:011701:1051, 04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053. Руководствуясь статьями 7, 23, 39.37, 39.39, 85 ЗК РФ, статьями 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее - Закон № 341-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), установив, что заявитель - Россети является субъектом естественных монополий, целью установления публичного сервитута является размещение объектов электросетевого хозяйства (линейных объектов); обществом соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, в ходатайстве указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения полномочным органом, а также обоснована необходимость установления публичного сервитута, соблюдена процедура утверждения, в том числе по опубликованию сообщения в СМИ, суды не установили оснований для удовлетворения заявленных требований. Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив А02-1894/2021 материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права. Статьей 39.37 ЗК РФ определены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подпункт 1). В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок. Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что в процедуре установления публичного сервитута для целей, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, критерием разграничения компетенции по принятию соответствующего решения является непринадлежность земельных участков или конкретная категория земель, а назначение инженерного сооружения для размещения которого устанавливается публичный сервитут. Частью 1 статьи 11 Закона № 341-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории. Органы, уполномоченные на установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, определены в статье 39.38 названного Кодекса, при этом согласно пункту 5 статьи публичный сервитут устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных А02-1894/2021 территориях муниципального района. В силу пункта 3 статьи 34 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей 36 Закона № 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с частью 3 пункта 4 статьи 36 Закона № 131-ФЗ глава муниципального образования в пределах своих полномочий издает правовые акты. Учитывая, что согласно пункту 1 Приложения к распоряжению администрации МО «Майминского района» от 26.09.2019 № 314-к «О распределении обязанностей между первым заместителем Главы администрации МО «Майминский район», заместителями главы Администрации в случае временного отсутствия главы Администрации временное исполнение его обязанностей возложено на первого заместителя главы Администрации; согласно пункту 10.1 Приложения заместитель главы Администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства в случае временного отсутствия главы администрации и первого заместителя главы Администрации может временно исполнять полномочия главы администрации; распоряжением № 205-к от 13.07.2021 глава Администрации ФИО12 на период нахождения в командировке с 14.07.2021 по 16.07.2021 возложил исполнение обязанностей главы Администрации на ФИО13; в материалах дела имеется приказ о направлении первого заместителя главы Администрации ФИО14 в командировку сроком с 16.07.2021 по 25.07.2021, судами верно установлено, что оспариваемое распоряжение обоснованно подписано заместителем главы Администрации ФИО13, назначенным на указанную должность на основании распоряжения № 151-к от 15.07.2020. Учитывая, что строительство линейных объектов предназначено исключительно для обеспечения энергоснабжением жителей с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай, линейные объекты предназначены для нужд одного муниципального района, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае установление публичного сервитута обоснованно муниципальными нуждами. Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и применённым нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется. Доводы кассатора об обратном отклоняются судом округа как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам. Установив, что: согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011701:1051, 04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053 имеют вид разрешенного использования для размещения и обслуживания СНТ СН «Нов-Ист», согласно решению Соузгинского сельского Совета депутатов «Об утверждении Правил земле пользования и застройки МО «Соузгинское сельское поселение» № 10-1 от 30.05.2019 года (далее - Правила) указанные участки отнесены к территории общего А02-1894/2021 пользования; заявитель публичного сервитута - Россети - является субъектом естественных монополий, целью установления публичного сервитута является размещение объектов электросетевого хозяйства (линейных объектов); обществом соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, в ходатайстве указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения полномочным органом, а также обоснована необходимость установления публичного сервитута, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что право заявителя на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута на испрашиваемые земельные участки соответствует требованиям статей 39.40 и 39.41 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта. Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ. Перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута, установленный в пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ, является закрытым. Поскольку заявитель является субъектом естественных монополий, целью установления публичного сервитута является размещение объектов электросетевого хозяйства (линейных объектов), обществом соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, обоснована необходимость установления публичного сервитута, соблюдена процедура публичного извещения о планируемом установлении (сообщение опубликовано в газете «Сельчанка» от 26.03.2021 № 12 (889)), установление публичного сервитута является законным и обоснованным. Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано. Обязанность муниципальных районов обеспечивать электроэнергией население сельских поселений установлена пунктом 4 части 1 и частью 4 статьи 14 Закона № 131, в соответствие с которой к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Доводы товарищества о том, что спорные земельные участки не относятся к землям общего пользования, поскольку принадлежат СНТСН на праве собственности, подлежат А02-1894/2021 отклонению судом округа, поскольку отнесение земельных участков к той или иной территориальной зоне в силу деления соответствующей территории по градостроительному регламенту (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ, часть 12 статьи 85 ЗК РФ) никоим образом не исключает титульное владение такими участками и их принадлежность определённому собственнику (с учетом регистрации права собственности в государственном реестре). Учитывая изложенное, правильно установив, что право заявителя на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута на испрашиваемые земельные участки соответствует требованиям статей 39.40 и 39.41 ЗК РФ, суды обоснованно не установили оснований для признания незаконным оспариваемого товариществом распоряжения об установлении публичного сервитута. Кроме этого, суды обоснованно учли сведения о многочисленных гражданско-правовых спорах между членами товарищества - третьими лицами по настоящему делу и правлением СНТСН «Нов-Ист», а также приняли во внимание, что СНТ СН «Нов Ист» не обосновало нарушение своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности не могут быть нарушены принятием оспариваемого распоряжения. Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано. При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа А02-1894/2021 п о с т а н о в и л : решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 24.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1894/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий А.В. Щанкина Судьи А.Л. Полосин М.А. Севастьянова