АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск            

«31» января 2024 г.                                              Дело № А76-32727/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024г.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2024г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» 

к МИФНС №27 по Челябинской области,

о признании недействительным решение № 1830 от 03.07.2023,

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности от 04.08.2023,  паспорт (диплом),

от ответчика:  ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 31.10.2023, личность удостоверена удостоверением (димплом); ФИО4 - представителя, действующего на основании доверенности от 05.12.2023 , личность удостоверена удостоверением (диплом), ФИО5 - представителя, действующего на основании доверенности от 02.11.2023, личность удостоверена удостоверением (диплом).

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении ООО «Строймеханизация» (далее – Заявитель, Общество) на основе расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года.

По результатам КНП составлен акт от 11.05.2023 № 2138.

По результатам рассмотрения материалов КНП, Инспекцией вынесено решение от 03.07.2023 № 1830 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за 2022 год в сумме 12 008 139,87 руб., налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в размере 1 200 813,99 руб.

 

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 08.09.2023 №16-07/003089 решение Инспекции было утверждено.

 

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции от 03.07.2023 № 1830. 

Заявитель указывает, что налоговым органом необоснованно переквалифицированы договорные отношения с самозанятыми гражданами в трудовые правоотношения.

Заявитель считает, что исходя из существа отношений, сложившихся между Обществом и самозанятыми, усматривается отсутствие признаков трудового договора: 

- отсутствие постоянной трудовой функции (выполнялись разные виды и объемы работ); 

- отсутствие постоянного места работы (работы велись на разных объектах); 

- определенное задание (требуемый результат) на каждый случай выполнения работ/оказания услуг; 

- отсутствие подчиненности должностным лицам организации; 

- отсутствие подчиненности трудовому распорядку и режиму «рабочего дня»; 

- необязательность ежедневного выхода на работу; 

- отсутствие «ежемесячной гарантированной заработной платы»; 

- отсутствие социальных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (больничные, компенсации, отпуска и т.д.).

Заявитель указывает, что привлечение самозанятых к выполнению работ (оказанию услуг) по обслуживанию улично-дорожной сети г. Челябинска в рамках исполнения муниципальных контрактов обусловлено тем, что на состояние  дорог и прилегающих территорий влияют внешние природные факторы и не представляется возможным спрогнозировать, какие работы, в каких объемах и в каких периодах понадобится выполнять, следовательно, постоянных рабочих мест в заранее определенном количестве на определенных объектах не может создаваться. Кроме того, объекты дорожной инфраструктуры не находятся в ведении ООО «Строймеханизация», что также не позволяет говорить о наличии постоянных рабочих мест на соответствующих объектах, переданных на обслуживание Обществу на определенный период времени.  

 

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях.

 

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа от 03.07.2023 № 1830 послужили следующие обстоятельства.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган сделал вывод о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов с выплат, начисленных физическим лицам, являющимся налогоплательщиками НПД, привлеченным на основании договоров гражданско-правового характера, ввиду установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующей о фактическом наличии между обществом и указанными лицами взаимоотношений имеющих признаки трудовых. 

Всего налоговый орган указывает, что им установлено 143 физических лица, отношения Заявителя с которыми следует квалифицировать в качестве трудовых.

Налоговый орган полагает, что в ходе КНП им установлены следующие факты, свидетельствующие о наличии признаков трудовых отношений между ООО «Строймеханизация» и самозанятыми физическими лицами.

Согласно анализу договоров выполнения работ (оказания услуг) (далее – договоры), представленных ООО «Строймеханизация» (носящих в большинстве своем типовой характер), заключенных с физическими лицами, Обществом (Заказчиком) в 2022 году привлекались физические лица (Исполнители) для выполнения работ (оказания услуг) по обслуживанию объектов улично-дорожной сети города Челябинска – ямочный ремонт, покос травы, уборка мусора/снега, а также иные работы (услуги).

Согласно положениям разделов 1, 3 договоров стороны при их заключении исходили из того, что Исполнитель применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и обязуется самостоятельно учитывать полученные доходы и перечислять в бюджет налог на профессиональный доход.

В соответствии с пунктом 3.1.9 договоров в случае снятия исполнителя с учета в качестве плательщика налога на профессиональный доход он обязуется сообщить об этом заказчику письменно в течение 3-х дней с даты снятия с такого учета. А также в силу пункта 3.1.8 договоров обязуется передать заказчику на каждую выплаченную ему заказчиком сумму чек, сформированный при расчете за услуги. 

Стоимость работ (услуг) по договорам определена сторонами с учетом налога на профессиональный доход по ставке 6%, который исполнитель самостоятельно исчисляет и уплачивает. 

Налоговый орган указывает, что 110 физических лиц (приложение № 2 оспариваемого решения Инспекции) зарегистрированы в качестве плательщика НПД непосредственно перед (в диапазоне 1-14 дней) заключением договора с Заявителем либо в день его заключения. 

Кроме того, налоговым органом установлены факты регистрации лиц в качестве самозанятых при содействии сотрудников отдела кадров/бухгалтерии Заявителя.

Налоговый орган полагает, что из показаний 33 свидетелей-самозанятых (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,, ФИО38) следует наличие во взаимоотношениях с Обществом ряда признаков трудовых отношений: 

- регистрация в качестве самозанятого по просьбе/предложению/указанию должностных лиц ООО «Строймаханизация» (в отделе кадров, от бухгалтера); 

- определение Заказчиком конкретного участка работы для каждого Исполнителя путем формирования строительных бригад численностью примерно 10-12 человек с закреплением мастеров и направления их на конкретные объекты (улицы, здания, строительные площадки) в разных районах г. Челябинска; 

- наличие графика работы с 08:00 до 17:00 часов (а также до 18:00, 20:00-23:00 при производственной необходимости в сверхурочной работе) / с 20:00 до 06:00, 5-ти дневной рабочей недели с возможностью вызова в выходные дни, чередование ее с 6-ти дневной рабочей неделей, наличие в протоколах допросов показаний о «плавающем графике» в части определения выходных дней;

- выполнение работ самозанятыми под контролем Заказчика, что следует из показаний свидетелей о ежедневных заданиях и контроле их выполнения со стороны мастеров бригад; 

- предоставление Обществом привлекаемым лицам для работы технического оснащения (спецодежды (перчаток, жилетов), инвентаря, инструментов) путем выдачи мастером со «склада» на объекте. Налоговый орган указывает, что 18 свидетелями-самозанятыми (например, ФИО6, ФИО25, ФИО38) подтвержден факт выдачи им как исполнителям со стороны Общества инструментов, техники, расходных материалов (лопат, кувалд, вибропил, грабель, тележек, красок, механических кос);

- ФИО16, ФИО20, ФИО22, ФИО34, ФИО37, ФИО35 указывают на подписание должностной инструкции, при этом Обществом таковые не представлены, их составление и подписание отрицается; 

- ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО17 сообщили о проведении инструктажа по технике безопасности и подписании журнала о его проведении. Журналы учета проведения инструктажа по безопасности труда, проверки знаний по охране труда Заявителем не представлены; 

- работа в ООО «Строймеханизация» является единственным источником дохода для 114 привлеченных лиц; самозанятые оказывают услуги только этой организации, сведения о полученных ими доходах от налоговых агентов отсутствуют.

Налоговый орган указывает, что оказание услуг самозанятыми осуществлялось на протяжении нескольких месяцев в течение проверяемого периода – согласно информации о регистрации чеков в 2022 году 59 самозанятых лица оказывали услуги Обществу более 4-х месяцев подряд.

Налоговый орган указывает, что выплаты за оказанные услуги (выполненные работы) осуществлялись 1-4 раза в месяц по итогам прошедшей недели с учетом количества фактически отработанных Исполнителем «смен». При этом выплаты за выполненную работу со стороны Общества осуществлялись в основном наличными денежными средствами, что следует из свидетельских показаний самозанятых.

Налоговый орган указывает, что проанализированные договоры не содержат указания на конкретный объем работ, подлежащий выполнению в установленный сторонами срок, при этом предусмотрена оплата именно выполненных исполнителем работ на основании подписанных сторонами по окончании их приемки актов выполненных работ, однако установлено 5 случаев выплаты в адрес 5 самозанятых лиц (ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43) вознаграждений до оформления актов приема-передачи выполненных работ (дата расходного кассового ордера предшествует дате акта).

Налоговый орган указывает, что доставка самозанятых к месту выполнения работ происходила транспортом организации, что подтверждается свидетельскими показаниями самозанятых (ФИО6, ФИО23, ФИО27, ФИО25), которые сообщили, что на объект выполнения работ их доставляли транспортом Общества.

Налоговый орган указывает, что из анализа положений муниципальных контрактов, заключенных Обществом (Исполнитель) с Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (Заказчик), следует значительная степень регламентированности работ по содержанию улично-дорожной сети г. Челябинска (прохождение персоналом Исполнителя инструктажа по безопасности труда, соблюдение инструкций по охране труда; обеспечение работников Исполнителя специальной одеждой (жилетами с наименованием Исполнителя), средствами индивидуальной защиты; обеспечение каждой бригады устройством горизонтальной дорожной разметки, журналом техники безопасности, инструкцией по эксплуатации применяемого оборудования, схемами организации движения и ограждения мест производства работ).

Налоговый орган указывает, что договоры оказания возмездных услуг с ФИО44 по осуществлению контроля за обслуживанием дорог и акты выполненных работ содержат недостоверную информацию. Так, по договору от 01.12.2021 (период работ: декабрь 2021 года - февраль 2022 года), которым стоимость работ фактически определена на момент подписания указанного договора, цена услуг определена в сумме 53 192 руб. за 3 месяца выполнения работ (оказания услуг), в действительности по представленным актам стоимость 1 часа оказанных услуг соразмерна стоимости услуг за 1 календарный день, рассчитанной исходя из 53 192 руб. за календарный месяц.

В связи с вышеизложенным, договоры, заключенные между Заявителем и самозанятыми физическими лицами, квалифицированы налоговым органом как трудовые правоотношения.

Таким образом, как считает налоговый орган, производимые выплаты самозанятым  являлись скрытой формой оплаты труда. 

 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы.

В то же время согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход» (далее по тексту - Закон № 422-ФЗ) профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Частью 1 статьи 4 Закона № 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не признаются объектом налогообложения НПД, в частности, доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8 части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ).

При этом Закон № 422-ФЗ не содержит запрета на привлечение налогоплательщиком налога на профессиональный доход лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях, в том числе по договору подряда.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Исходя из анализа указанных выше норм, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий.

Исходя из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статья 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Как установлено статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, договор подряда). При этом предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (но при этом указанные действия или деятельность может как иметь так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный, результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Предметом же трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Трудовому договору присуще выполнение работы личным трудом, включение работника в производственную деятельность организации; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания, наличие социального обеспечения работников.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, ввиду достижения которого договор полностью исчерпывает себя.

Одним из основных признаков договоров подряда является достижение одной из сторон договора конкретного результата, выраженного в материально-вещественной или иной форме. Достижение результата является основанием для прекращения обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводам, что в оспариваемом решении не отражены признаки, позволяющие в соответствии с трудовым законодательством однозначно квалифицировать отношения, возникшие между Заявителем и самозанятыми физическими лицами в качестве трудовых отношений. 

 

В рассматриваемой ситуации, как указывает Заявитель, основным видом деятельности Общества является проектирование и строительство промышленных, жилых и социальных объектов.

Необходимость привлечения лиц для обслуживания дорожной сети г. Челябинска обусловлено заключением Заявителем ряда муниципальных контрактов на период 2020-2022 г.г.

Исполнение контрактов начато в 2020 году.

Заявитель указывает, что к выполнению работ в 2022 году им привлекались:

- физические лица на основании договоров ГПХ (44 физических лица),

- физические лица – плательщики НПД (146 физических лиц, из них 23 не связаны с обслуживанием дорог),

- физические лица – штатные работники Заявителя (17 работников).

Заявителем приводится информация о продолжительности оказания услуг в рамках обслуживания муниципальных дорог:

- менее 1 месяца – 18 человек,

- 1 месяц – 22 человека,

- 2 месяца – 17 человек,

- 3 месяца – 10 человек,

- 4 месяца – 10 человек,

- 5 месяцев – 7 человек,

- 6 месяцев – 6 человек (общая продолжительность 2-3 договоров),

- 7 месяцев – 4 человека (общая продолжительность 2-3 договоров),

- 8 месяцев – 1 человек (общая продолжительность 2-3 договоров),

- 9 месяцев – 5 человек (общая продолжительность 3-4 договоров),

- 10 месяцев – 2 человека (общая продолжительность 3-4 договоров),

- 11 месяцев – 2 человека (общая продолжительность 3-4 договоров),

- 12 месяцев – 19 человек (общая продолжительность 3-4 договоров).

Налоговым органом через систему «Мой арбитр» представлена в табличном виде информация о каждом из 143 физических лиц – плательщиков НПД, с которыми Заявителем заключались договоры ГПХ.

Так, из 143 человек, 37 человек работали от 1 до 28 дней в году, 24 человека работали от 32 дней до 60 дней в году, и только 36 человек работали от 206 до 364 дней в году.

В данном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности признаков, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации заявителем уплаты страховых взносов.

Так, сумма вознаграждения, выплаченная Заявителем самозанятым, довольно существенно меняется каждый месяц (приложение № 3 к материалам дела на компакт-диске), что прямо свидетельствует о разных объемах выполненной работы одним человеком в разные месяцы и о разных объемах выполненной работы в один месяц различными самозанятыми (при том, что расценки за виды работ являлись одинаковыми для всех).

Например: ФИО45 – январь 2022 – 16 000 руб., февраль – 18 000 руб., март – 2 500 руб., апрель – 3 600 руб., ФИО46 – январь 2022 – 15 390 руб., февраль – 44 080 руб., март – 24 700 руб., июль – 8 550 руб., август – 54 720 руб., ФИО47 – январь – 9 500 руб., февраль – 7 600 руб., май – 36 100 руб., июнь – 49 400 руб.

За одну и туже работу разные самозанятые получали разные суммы (приложение № 2 к материалам КНП).

Подобные расхождения в размере выплат самозанятым имеются в отношении каждого из 143 человек.  

В той ситуации, если бы заключались трудовые договоры, по сопоставимым работам размер оплаты труда был бы одинаковым.

Из содержания актов сдачи-приемки выполненных работ следует, что самозанятыми выполнялись работы разноплановые, имеющие разную стоимость  и разный объем. Так, например, ФИО48 выполнял работы на различных адресах и объектах – восстановление металлических ограждение, восстановление покрытий дорожек и тротуара, выкашивание газона, очистка от грязи перильных ограждений, установка бортовых камней бетонных и т.п. Каждый вид работы имеет свою стоимость и объем. При этом выплаты ФИО48 составили: январь 2022 – 15 200 руб., февраль – 39 900 руб., март – 38 100 руб., апрель – 59 280 руб., май – 36 670 руб. и т.д. 

Ссылка налогового органа на обеспечение самозанятых материалами и оборудованием, право общества проверять ход работ, выплата стоимости работ этапами, выполнении работ лично, сами по себе не свидетельствуют о трудовом характере договора, поскольку указанные положения в равной мере присущи договору подряда и предусмотрены нормами гражданского кодекса о договоре подряда.

Тот факт, что характер работ, выполняемых самозанятыми лицами таков, что предполагает взаимодействие между собой и с работодателем по ходу выполнения работ, обусловлен в данном случае особенностями выполняемых работ. При этом гражданское законодательством предусматривает возможность участия в исполнении работы нескольких лиц (статьи 707 ГК РФ).

Представленные гражданско-правовые договоры не предусматривают полномочия общества по определению режима работы самозанятых лиц, в том числе продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха, обеда, отпусков больничных листов и т.п., ограничивая их работу только требованиями заказчика на стройке.

В обществе отсутствуют должностные инструкции для самозанятых лиц.

Договоры подряда содержат расценки за конкретный вид выполненных работ, а акты определяют объем выполненных работ в суммовом выражении, который является переменной величиной в каждом месяце, равно как и размер вознаграждения в каждом месяце отличается, что свидетельствует об оплате лишь фактически выполненных работ, а не об установлении фиксированного размера оплаты труда, что характерно для трудовых отношений.

В данных договорах отсутствуют условие о том, что работник общества непосредственно руководит и контролирует работу самозанятых лиц на объекте, а работник занимает конкретную должность.

Суд также учитывает, что наравне с самозанятыми лицами обществом по аналогичным гражданско-правовым договорам подряда привлекались также физические лица, претензий по которым налоговым органом не предъявлено. 

Самозанятые граждане оплатили самостоятельно в полном объеме налог на профессиональный доход с полученных доходов по договорам подряда за рассматриваемый период. При этом часть физических лиц имела иные источники дохода, помимо дохода, получаемого в результате исполнения договоров с заявителем.

Заявителем приведено разумное экономическое обоснование привлечения в качестве исполнителей работ самозанятых граждан. Так заявитель пояснил, что привлечение самозанятых к выполнению работ (оказанию услуг) по обслуживанию улично-дорожной сети г. Челябинска в рамках исполнения муниципальных контрактов обусловлено тем, что на состояние  дорог и прилегающих территорий влияют внешние природные факторы и не представляется возможным спрогнозировать, какие работы, в каких объемах и в каких периодах понадобится выполнять, следовательно, постоянных рабочих мест в заранее определенном количестве на определенных объектах не может создаваться.

При этом трудовое законодательство, предусматривая возможность заключения срочных трудовых договоров, содержит ограничительный перечень оснований, по которым такие договоры могут заключаться, в данном случае таких оснований не имеется. 

 В целом суд отмечает, что статус самозанятых граждан был предусмотрен Законом № 422-ФЗ с целью законодательной легализации предпринимательской деятельности и получаемых от такой деятельности  доходов со стороны физических лиц путем введения нового налогового режима и, соответственно, нового правового статуса.

Таким образом, привлекая к выполнению подрядных работ по обслуживанию улично-дорожной сети г. Челябинска именно самозанятых граждан, заявитель способствовал цели данного закона, а именно легализации доходов данных граждан, которые, как правило, ранее привлекались без официального трудоустройства.

Доводы инспекции о том, что деятельность в области содержания объектов улично-дорожной сети не характерна для самозанятых лиц судом отклоняется, поскольку Закон № 422-ФЗ не содержит запрета на осуществление самозанятыми лицами указанного вида деятельности.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26.02.2008 N 11542/07 указал, что хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. 

 В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, при этом недопустимо доначисление налогов, исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата.

Налоговый орган не привел доказательств, которые бы предусматривали в отношении проверяемого налогоплательщика обязанность по возложению спорных видов работ исключительно на штатных сотрудников.

Исходя из положений статьи 54.1 Налогового кодекса превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Между тем с учетом проведенного выше анализа суд не установил бесспорных доказательств, свидетельствующих о формальной подмене заявителем трудовых отношений с гражданами на гражданско-правовые договоры.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 03.07.2023 № 1830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконными, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию недействительным.  

 

Довод налогового органа о том, что часть самозанятых лиц подтвердили, что регистрация в качестве самозанятого была осуществлена по просьбе/предложению/указанию должностных лиц ООО «Строймаханизация» (в отделе кадров, от бухгалтера), судом отклоняется в качестве основания для отказа в удовлетворении требования по следующим основаниям.

По мнению суда является очевидным, что в отсутствие штатных единиц Заявитель не имел обязанности принимать на работу по трудовому договору всех лиц, которые изъявили желание осуществлять определенную деятельность.

Является разумным донести до сведения физического лица о том, что Заявитель взаимодействует с самозанятыми гражданами и, если есть такая необходимость, оказать помощь в регистрации в качестве самозанятого.

 

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил госпошлину в сумме 3 000 руб.

Поскольку требование, заявленное к МИФНС №27 по Челябинской области, подлежит удовлетворению, с МИФНС №27 по Челябинской области в пользу Заявителя подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 03.07.2023 № 1830.

Взыскать с МИФНС №27 по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному  поручению от 25.09.2023 № 19256.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

    Судья                                                                                    И.В. Костылев