АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23116/2019

г. Тюмень

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

АО «Агротехнический Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ЗАО «Полуяново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 940 304 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 3 от 24.06.2019 года,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Агротехнический центр» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Полуяново» (далее – ответчик) о взыскании 6 403 361 рублей 49 копеек, 294 646 рублей 04 копеек пени на сумму основного долга и проценты, 242 297 рубля 25 копеек  процентов за пользование  основным долгом.

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга по Дополнительному соглашению № 1/15 от 30 апреля 2015 года, от 13.12.2011, от 28.03.2012.

Отзыв от ответчика не поступил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между ОАО «Тюменьэнергобанк» (Банк) и ЗАО «Полуяново» (Заемщик) были заключены кредитные договоры № 

<

***> от 15 июня 2007 года, № 138 от 29 августа 2007 года, № 148 от 06 февраля 2008 года, № 151 от 20 февраля 2008 года, № 00157 от 16 мая 2008 года, № 00162 от 31 июля 2008 года, в соответствии с условиями которых, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.

25 декабря 2009 года между ОАО «Тюменьэнергобанк» (Кредитор) и ОАО «Агротехнический центр» (Поручитель) были заключены договоры поручительства № 

<

***>/3, № 138/3 от, № 148/3,  № 151/3, № 0300157, № 0300162, в соответствии с которыми Поручитель обязался  перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение обязательств ЗАО «Полуяново», возникших или которые могут возникнуть в будущем по вышеуказанным кредитным договорам. Истцом погашена ссудная задолженность ЗАО «Полуяново» перед ОАО «Тюменьэнергобанк» по указанным кредитным договорам.

25 декабря 2009 года между ОАО «Агротехнический центр» (Поручитель) и ЗАО «Полуяново» заключено соглашение о погашении долга, в соответствии с которым Заемщик принимает на себя обязательство погасить задолженность перед Поручителем в сумме 8 470 246 рублей 34 копеек, возникшую в связи с договорами поручительства от 25 декабря 2009 года № 

<

***>/3, № 138/3 от, № 148/3,  № 151/3, № 0300157, № 0300162 по следующим кредитным договорам № 

<

***> от 15 июня 2007 года в сумме 314 609 рублей 96 копеек, № 138 от 29 августа 2007 года в сумме 584 753 рубля 42 копейки, № 148 от 06 февраля 2008 года в сумме 2 942 рубля 24 копеек, № 151 от 20 февраля 2008 года в сумме 2 714 739 рублей 12 копеек, № 00157 от 16 мая 2008 года в сумме 1 286 457 рублей 53 копеек, № 00162 от 31 июля 2008 года в сумме 627 015 рублей 07 копеек (л.д.9). Истцом и ответчиком был согласован и подписан График погашения долга с процентами.

13 декабря 2011 года ОАО «Агротехнический центр» и ЗАО «Полуяново» подписали дополнительное соглашение к Соглашению о погашении долга от 25 декабря 2009 года, в соответствии с которым стороны согласовали продлить срок действия соглашения о погашении долга с 25 декабря 2009 года до 31 декабря 2016 года.

В соответствии с дополнительным соглашением  от 30.04.2015 №1/15 ЗАО «Полуяново» приняло обязательства производить платежи в счет погашения  основного долга в размере 50 000 руб. ежемесячно в период с мая 2015 года по декабрь 2021 года и полностью погасить остаток долга в декабре 2021 года. Однако, с сентября 2015 года ЗАО «Полуяново» прекратило уплату текущих платежей. 

Данные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 ноября 2013 года по делу А70-11466/2013 и решением Арбитражного суда Тюменской области  от 30.08.2016 по делу № А70-6482/2016.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Решениями Арбитражного суда Тюменской области от 29 ноября 2013 года по делу А70-11466/2013 и от 30.08.2016 по делу № А70-6482/2016 установлены обстоятельства о заключении между сторонами кредитных договоров, договоров поручительства, соглашения о погашении долга, имеющие преюдициальное значения по настоящему делу.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1/15 к соглашению о погашении долга от 25 декабря 2009 года установлен график погашения суммы основного долга. 

Задолженность  ЗАО «Полуяново» по основному долгу составляет 6 759 641,34 руб. Долг по текущим платежам в сумме 356 279,85 руб., процентам и пени по апрель 2016 года включительно взысканы по решению Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2016 по делу №А70-6482/2016. Решение на момент подготовки иска АО «АТЦ» в суд не исполнено. Таким образом, остаток, подлежащий взысканию, составляет 6 403 361,49 руб. 

До обращения в суд АО «АТЦ» в адрес ЗАО «Полуяново» направлены претензии от 28.10.2016 №П16 и от 06.12.2019 №199/19.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием. 

Соглашение о погашении долга по его буквальному содержанию (ст. 431 ГК РФ) представляет собой договор займа. 

В соответствии со статьей 807, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809  ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе  потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование  займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании указанных норм ГК РФ в связи с систематическим нарушением ЗАО «Полуяново» Соглашения о погашении долга АО «АТЦ» принято решение о досрочном истребовании суммы займа с процентами.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности согласно графику дополнительного соглашения от 30 апреля 2015 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 6403361 рублей 49 копеек, 242 297 рубля 25 копеек процентов на сумму кредита.

Доказательства оплаты задолженности не представлены.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения процентная ставка за пользование суммой основного долга составляет 1% годовых от оставшейся суммы основного долга подлежащей возврату заемщиком Поручителю. Согласно п.5 заемщик уплачивает поручителю часть суммы основного долга и процентов в соответствии с пунктом 3 соглашения и проценты в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления. 

Как установлено материалами дела,  с сентября 2015 года ЗАО «Полуяново» прекратило уплату текущих платежей и процентов. Согласно представленному истцом расчету, сумма  процентов составила 242 297,25 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком возражений не представлено.   

На основании изложенного, заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 6 403 361 рублей 49 копеек, а также процентов в размере 242 297 рублей 25 копеек за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 дополнительного соглашения в случае просрочки заемщиком уплаты суммы основного долга и процентов поручителю, заемщик уплачивает поручителю пени в размере 0,03% от суммы общей задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом дополнительного соглашения истцом начислена неустойка в размере 294 646 рублей 04 копеек на сумму основного долга процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком соответствующего заявления не сделано.

Суд принимает размер неустойки, исчисленный истцом. На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 294 646 рублей 04 копеек неустойки на сумму основного долга и  процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 57 702 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению от 30 декабря 2019 года № 1705, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Полуяново»  в пользу АО «Агротехнический Центр» 6 403 361 руль 49 копеек основного долга, 242 297 рублей 25 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами, 294 646 рублей 04 копейки пени, начисленной на сумму основного долга и процентов, 57 702 рубля расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 998 006 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.