Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5449/2021

г. Владивосток

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Холмск»,

апелляционное производство № 05АП-7924/2022

на решение от 07.11.2022

судьи Е.М. Александровской

по делу № А59-5449/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Холмск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании недействительными и незаконными решения по делу № 065/01/10-198/2021 от 01.09.2021 «О нарушении антимонопольного законодательства» и предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Холмск» (далее – заявитель, общество, ООО «Трансбункер-Холмск») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными и незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) по делу №065/01/10-198/2021 от 01.09.2021 «О нарушении антимонопольного законодательства» и предписания (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Трансбункер-Холмск» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что под диспозицию пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) подпадают не любые действия общества, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке. Между тем, ООО «Хабаровская топливная компания» является единственным контрагентом, которому общество оказывает услуги по перевалке нефтепродуктов с танкера на береговой склад (нефтебазу) и их отгрузке с нефтебазы на автомобильный транспорт. При этом указанная организация в своем отзыве от 30.04.2021 № 1101 прямо указала на отсутствие нарушений своих прав и интересов со стороны ООО «Трансбункер-Холмск», связанных с вопросом ценообразования за оказываемые услуги по перевалке нефтепродуктов. Таким образом, в оспариваемом решении УФАС по Сахалинской области не устанавливало, не обосновывало, не мотивировало и не доказало наличие признаков ограничения конкуренции.

Общество не осуществляет оказание комплексной услуги по перевалке грузов в морском порту Холмск, не обладает статусом оператора морского терминала, не подпадает под нормативное регулирование Федерального Закона «О морских портах». Общество само является пользователем услуг ПАО «Холмский морской торговый порт» (зарегистрированного оператора морского терминала) в морском порту Холмск. Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 03.11.2010 №АД-308 сведения о морском порту Холмск внесены в Реестр морских портов РФ. Согласно внесенных в Реестр сведений на территории порта осуществляют деятельность четыре оператора морских терминалов, в число которых ООО «Трансбункер-Холмск» не входит, так как объектами производственной инфраструктуры на территории морского порт Холмск не владеет.

Так, общество для снабжения своего склада хранения и выдачи светлых нефтепродуктов вынуждено брать в субаренду причал № 6 у ПАО «ХМТП» и оплачивать проезд собственного автотранспорта по территории, находящейся в собственности ПАО «ХМТП». Кроме того, нефтебаза общества расположена за границами территории морского порта Холмск и не входит в инфраструктуру морского порта Холмск.

Запрет на возможность установления тарифов единых на территории субъектаРФ без поступления соответствующих запросов от каждого из заявителей, осуществляющего регулируемую деятельность, и одновременного установления индивидуальных тарифов для компаний, осуществляющих перевалку в порту Холмск, а также установление тарифов без поступления в орган регулирования обосновывающих материалов от заявителя, действующим законодательством не предусмотрено. Между тем, Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области предельные максимальные тарифы на услуги по перевалке грузов, оказываемые ООО «Трансбункер-Холмск» в морском порту Холмск, не вводила и не устанавливала в связи с отсутствием информации об установлении обществом за свои услуги цены, которая приводит к ущемлению ограничению, устранению конкуренции интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности,    либо    ущемлению    интересов    неопределенного круга потребителей.

УФАС по Сахалинской области возбудило в отношении общества дело о нарушении антимонопольного законодательства 18.03.2021, то есть в период с 18.09.2020 по 22.06.2021 - до момента принятия Административного регламента, когда Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области не оказывала государственные услугипо установлению тарифов на перевалку грузов в морских портах, в связи с этим обстоятельством общество не могло решить вопрос по установлению регулируемых тарифов по перевалке грузов в морском порту Холмск.

Помимо этого, УФАС по Сахалинской области при определении продуктовых границ товарного рынка не были изучены и учтены характеристики товарного рынка, в том числе технологические особенности производства, а также технические характеристики, в частности эксплуатационные показатели, условия ремонта, технического обслуживания.

УФАС по Сахалинской области и ООО «Хабаровская топливная компания» письменные отзывы по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.02.2021 в УФАС по Сахалинской области обратилось ООО «Хабаровская топливная компания» с заявлением о нарушении ПАО «Холмский морской торговый порт» положений Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) при оказании услуг в морском порту Холмск.

В результате рассмотрения заявления Управлением установлено, что ООО «Хабаровская топливная компания» осуществляет регулярные поставки нефтепродуктов морским транспортом в Сахалинскую область через морской порт Холмск для нужд региона.

В целях оказания услуг по перевалке и складскому хранению грузов между ООО «Хабаровская топливная компания» (заказчик) и ООО «Трансбункер-Холмск» (исполнитель) заключен договор № 16/2019 от 01.04.2019.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом являются комплексные услуги, оказываемые исполнителем, по перевалке нефтепродуктов, которые включают, в себя прием нефтепродуктов заказчика на нефтебазы исполнителя, накопление (с обеспечением сохранности) и хранением нефтепродуктов в резервуарах исполнителя, отгрузку нефтепродуктов на транспорт, указанный заказчиком с нефтебаз. Прием нефтепродуктов с морских танкеров заказчика производится с причала № 6 Холмского морского торгового порта, который находится в распоряжении исполнителя на основании договора от 25.07.2012 субаренды причала № 6, входящего в объект недвижимости «Комплекс перегрузочный морского торгового порта», заключенного с ОАО «ХМТП». Целевое назначение объекта: осуществление операций с грузами, в том числе погрузочно-разгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора определяется по ставкам тарифа, согласованным сторонами в приложении № 1 (пункта 5.1.1. договора), и ставкой перевозки 1 литра топлива автотранспортом исполнителя, утвержденной сторонами в приложении № 2 к договору.

В орган регулирования естественных монополий за установлением тарифа ООО «Трансбункер-Холмск» не обращалось.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением издан приказ № 43 от 18.03.2021 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

27.05.2021 Управлением в рамках возбужденного дела был проведен анализ конкуренции и составлен аналитический отчет.

Как следует из отчета, общество является субъектом естественной монополии и осуществляет услуги по перевалке (погрузке и выгрузке) грузов, их хранению в морском порту Холмск, занимающим доминирующее положение в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

19.07.2021 антимонопольным органом принято заключение об обстоятельствах дела № 065/01/10-198/2021 по результатам анализа состояния конкуренции в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России 28.04.2010 № 220.

В ходе рассмотрения материалов дела № 065/01/10-198/2021 Управление заключило, что с началом действия (18.09.2020) приказа Федеральной антимонопольной службы России от 13.07.2020 № 643/20, действия ООО «Трансбункер-Холмск» по оказанию услуг по перевалке нефтепродуктов и складскому хранению на основании договора № 16/2019 от 01.04.2019 по цене, установленной без обращения в орган регулирования естественных монополий, содержат признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Усмотрев в действиях общества нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Управление 01.09.2021 вынесло решение №065/01/10-198/2021, в соответствии с которым ООО «Трансбункер-Холмск» признано субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по перевалке (погрузке и выгрузке) грузов, хранению грузов, оказываемых в морском порту Холмск.

Во исполнение указанного решения ООО «Трансбункер-Холмск» выдано предписание от 01.09.2021, согласно которому обществу в течение тридцати календарных дней со дня получения предписания надлежит прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем обращения в орган государственного регулирования для установления цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в отношении оказываемых обществом в морском порту Холмск услуг по перевалке (погрузке и выгрузке) грузов, хранению грузов.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, ООО «Трансбункер-Холмск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт нарушения обществом при установлении цены по оказанию услуг по перевалке нефтепродуктов положений Закона о защите конкуренции, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции указанный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органы или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральный банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ).

Указанный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона №135-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, статьями 49, 50 Закона №135-ФЗ антимонопольному органу предоставлены полномочия возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых выносить решения и выдавать в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона №135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 5 Закона №135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ предусмотрен запрет действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Под субъектом естественной монополии в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон №147-ФЗ, Закон о естественных монополиях) понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

К сферам деятельности субъектов естественных монополий согласно пункту 1 статьи 4 Закона №147-ФЗ отнесены, в том числе, услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 147-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона №147-ФЗ одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется посредством установления ставок портовых сборов и тарифов на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, в который включены услуги по предоставлению причалов.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1923 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» погрузка, выгрузка, хранение грузов исключены из перечня услуг субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством.

При этом указанным нормативным актом в перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов российской федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, включена перевалка грузов (за исключением нефти и нефтепродуктов, поступающих в порты по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам) в морских портах, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включенных в перечень таких морских портов, утвержденный Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 13.07.2020 № 643/20 утвержден перечень морских портов, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в который был включен в том числе и морской порт Холмск, с 18.09.2020 органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Региональной энергетической комиссии Сахалинской области предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 1239, на территории морского порта Холмск, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в отношении услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов.

Таким образом, в период с 12.01.2020 по 18.09.2020 субъекты естественной монополии, осуществляющие хозяйственную деятельность на рынке услуг по погрузке и выгрузке грузов, предоставлению причалов, хранению грузов в морском порту Холмск, вправе были самостоятельно устанавливать цены на услуги, с учетом запретов, указанных в статье 10 Закона о защите конкуренции. После истечения указанной даты стоимость услуг субъектов естественной монополии, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов в морском порту Холмск устанавливается Региональной энергетической комиссией Сахалинской области.

Следовательно, установление тарифов за оказываемые субъектом естественных монополий, находится в сфере ведения уполномоченных органов и хозяйствующий субъект самостоятельно не вправе устанавливать тарифы на погрузку и выгрузку грузов в морских портах и взимать неустановленную плату за оказанные услуги.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

Как следует из материалов дела, общество оказывает услуги по перевалке (погрузке и выгрузке) грузов, хранению грузов, в морском порту Холмск, в том числе на основании договора №16/20119 от 01.04.2019, заключенного с ООО «Хабаровская топливная компания».

Следовательно, ООО «Трансбункер-Холмск» является субъектом естественной монополии на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ.

Между тем, из пункта 5.1 договора № 16/2019 от 01.04.2019, заключенного ООО «Трансбункер-Холмск» (исполнитель) с ООО «Хабаровская топливная компания» (заказчик) в целях оказания услуг по перевалке и складскому хранению грузов, следует, что стоимость данных услуг в части резервирования и предоставления исполнителем емкостей, если объем перевалки светлых нефтепродуктов превышает 7 000 тонн, определяется по ставкам тарифа, согласованным сторонами в приложении № 1, в части перевозки нефтепродуктов - ставкой перевозки 1 литра топлива автотранспортом исполнителя, утвержденной сторонами в приложении № 2 к договору.

При этом в орган регулирования естественных монополий за установлением тарифа ООО «Трансбункер-Холмск» не обращалось.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает доказанным факт нарушения ООО «Трансбункер-Холмск», как лицом занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по перевалке (погрузке и выгрузке) грузов, хранению грузов, оказываемых в порту Холмск, пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ при формировании им цены на указанные услуги.

Довод апеллянта о том, что он не оказывает комплексной услуги по перевалке грузов в морском порту Холмск, не обладает статусом оператора морского терминала, объектами инфраструктуры морского порта не владеет, был надлежащим образом рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона №261-ФЗ под владельцами объектов инфраструктуры морского порта понимаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

К объектам инфраструктуры морского порта относятся здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг (пункт 1 статьи 4 Закона №261-ФЗ).

Приказ Минтранса России от 07.11.2017 №475 «Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры морского порта» относит к таким объектам причалы, перегрузочное оборудование, склады и прочие объекты.

При этом материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства №065/01/10-198/2021 установлено, что на основании договора субаренды от 25.07.2012 ООО «Трансбункер-Холмск» в морском порту Холмск владеет причалом № 6 (входит в объект недвижимости «Комплекс перегрузочный морского торгового порта», целевое назначение объекта: осуществление операций с грузами, в том числе погрузочно-разгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов).

Таким образом, арбитражный суд верно заключил, что общество является владельцем инфраструктуры морского порта.

В свою очередь, под оператором морского терминала в соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона №261-ФЗ понимается транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров.

При этом морским терминалом является совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров (пункт 7 статьи 4 Закона №261-ФЗ).

Описание конструкции и оборудования причала № 6 содержится в Плане предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для ООО «Трансбункер-Холмск» при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов на причале № 6 морского порта Холмск от 22.10.2020 (страница 15 Плана).

Оборудование и причал составляют причальный комплекс, в состав которого входит причал № 6, наземный трубопровод, технологическая камера с приемным устройством, блок-контейнер пенного пожаротушения «Витязь», плавучая насосная станция (страница 14 Плана).

Следовательно, как обоснованно указал арбитражный суд, причальный комплекс, состоящий из технологически связанных объектов инфраструктуры морского порта, используемый обществом для операций по перевалке нефтепродуктов, соответствует определению морского терминала.

Пунктом 9 статьи 4 Закона №261-ФЗ перевалка грузов определяется как комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

В свою очередь, под технологическим накоплением грузов понимается формирование партий грузов в ожидании подачи транспортных средств (пункт 10 статьи 4 Закона №261-ФЗ).

Из материалов дела следует, что с использованием причального комплекса обществом осуществляется перегрузка нефтепродуктов с одного вида транспорта (нефтеналивное судно) на другой вид транспорта (автотранспорт). Также, Управлением было установлено, что перед погрузкой на автотранспорт осуществляется накопление нефтепродуктов на нефтебазе (склад хранения и выдачи светлых нефтепродуктов в городе Холмск), расположенной по адресу: 

<

...>. Там же, происходит хранение нефтепродуктов и погрузка их на автотранспорт (пояснения общества в письме № 77 от 05.04.2022). При этом технологически нефтебаза связана с причальным комплексом №6 трубопроводом.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество является оператором морского терминала, оказывающим комплексные услуги по перевалке нефтепродуктов с одного вида транспорта (нефтеналивное судно) на другой вид транспорта (автотранспорт), технологическими этапами которой являются накопление и хранение нефтепродуктов на нефтебазе перед их погрузкой на автотранспорт.

Следовательно, Управление обоснованно пришло к выводу о том, что услуги по хранению нефтепродуктов, технологически включенные в комплексную услугу перевалки, осуществляемую по договору № 16/2019 от 01.04.2019, должны регулироваться нормами Закона о естественных монополиях.

Ссылка апеллянта на то, что нефтебаза общества расположена за границами территории морского порта Холмск и не входит в инфраструктуру морского порта Холмск, также обоснованно не принята во внимание арбитражным судом.

Так, погрузочно-разгрузочная деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов на причале № 6 морского порта Холмск осуществляется обществом на основании лицензии серии МР-4 № 001942 от 23.12.2015 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, разрешенный класс опасных грузов: 3, 9 (нефтепродукты наливом).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 211 (далее – Положение), погрузочно-разгрузочная деятельность включает следующие работы: работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу (за исключением операций по бункеровке, паузке судна, а также разгрузке судна в аварийной ситуации).

Согласно пункту 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, является в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» (если указанные требования применяются к таким объектам).

Приказом Минтранса России от 30.04.2013 №160 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по лицензированию погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Указанный регламент содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления заявителю государственной услуги по лицензированию.

Так, среди прочих документов заявитель должен предоставить:

- перечень производственных объектов (гидротехнических сооружений, причала (причалов), крытых и открытых грузовых складов, нефтебаз, бункеровочных баз, подъемно-транспортного оборудования, плавучих кранов, судов-бункеровщиков и иных плавучих объектов), которые будут использоваться для осуществления погрузочноразгрузочной деятельности (пункт 18.5 Регламента),

- копии правоустанавливающих документов, на основании которых будут использоваться суда (договора бербоут-чартера, договора аренды судна без экипажа, договора субаренды) и производственные объекты (пункт 18.6 Регламента),

- копию плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (с указанием района и срока действия) (пункт 18.9 Регламента).

План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для ООО «Трансбункер-Холмск» при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов на причале № 6 морского порта Холмск (от 22.10.2020) содержит сведения об основных технологических операциях, осуществляемых обществом на территории морского причала № 6 морского порта Холмск.

В частности, к ним относится слив топлива из нефтеналивного судна через приемное устройство на причале по трубопроводу на склад ГСМ компании. Слив нефтепродуктов осуществляется на причальном комплексе с судна посредством шланга в приемный трубопровод берегового склада ГСМ, расположенного в 500 м от причала.

В силу данных технологических особенностей, апелляционный суд соглашается с выводом Управления и арбитражного суда о том, что накопление нефтепродуктов и дальнейшее их хранение на складе ГСМ должно рассматриваться как одно из последовательных действий в процессе осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов на причале № 6 морского порта Холмск, а задействованный в этом процессе причальный комплекс № 6 и склад ГСМ составляют вместе единый технологический комплекс, с использованием которого обществом осуществляется перевалка нефтепродуктов и дальнейшее их хранение.

Довод общества о том, что согласно сведениям, внесенным в Реестр морских портов Российской Федерации, на территории порта Холмск осуществляют деятельность четыре оператора морских терминалов, в число которых ООО «Трансбункер-Холмск» не входит, не принимается во внимание апелляционной коллегией, поскольку Закон №147-ФЗ не связывает понятие субъекта естественной монополии с нахождением сведений о нем в каком-либо реестре.

Также подлежит отклонению указание ООО «Трансбункер-Холмск» на то, что ООО «Хабаровская топливная компания» является единственным контрагентом, которому общество оказывает услуги по перевалке нефтепродуктов с танкера на береговой склад (нефтебазу) и их отгрузке с нефтебазы на автомобильный транспорт. При этом указанная организация в своем отзыве от 30.04.2021 № 1101 прямо указала на отсутствие нарушений своих прав и интересов со стороны ООО «Трансбункер-Холмск», связанных с вопросом ценообразования за оказываемые услуги по перевалке нефтепродуктов.

Так, согласно  части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых как являются, так и могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из смысла указанного положения следует, что для признания действий доминирующего хозяйствующего субъекта злоупотреблением доминирующим положением достаточно самой возможности наступления последствий таких действий в виде нарушения конкуренции и (или) ущемления прав и интересов участников рынка.

Устанавливаемый нормативными правовыми актами порядок ценообразования применяется в интересах всех участников рынка (то есть является публичным порядком).

Следовательно, сам факт несоблюдения субъектом естественной монополии указанного порядка ценообразования не может не вести к ущемлению прав и интересов иных участников рынка.

Довод ООО «Трансбункер-Холмск» о том, что запрет на возможность установления тарифов единых на территории субъекта РФ без поступления соответствующих запросов от каждого из заявителей, осуществляющего регулируемую деятельность, и одновременного установления индивидуальных тарифов для компаний, осуществляющих перевалку в порту Холмск, действующим законодательством не предусмотрен, между тем, Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области предельные максимальные тарифы на услуги по перевалке грузов, оказываемые ООО «Трансбункер-Холмск» в морском порту Холмск, не вводила и не устанавливала, признается апелляционным судом несостоятельным.

Законом №135-ФЗ установлен запрет на осуществление деятельности по самостоятельно установленным тарифам в отношении услуг, к которым применяется государственное тарифное регулирование.

Таким образом, именно занимающий доминирующее положение хозяйствующий субъект в целях соблюдения указанного запрета обязан самостоятельно обратиться в уполномоченной орган с соответствующим заявлением об установлении тарифов на его регулируемую деятельность.

В свою очередь, позиция общества как субъекта естественной монополии об отсутствии у него таковой обязанности по сути направлена в обход указанного законодательного запрета на оказание услуг, тарифы на которые регулируются государством, по самостоятельно установленным тарифам.

Также по тексту апелляционной жалобы общество указывает, что УФАС по Сахалинской области возбудило в отношении общества дело о нарушении антимонопольного законодательства 18.03.2021, то есть в период с 18.09.2020 по 22.06.2021 - до момента принятия Административного регламента, когда Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области не оказывала государственные услуги по установлению тарифов на перевалку грузов в морских портах, в связи с чем общество не могло решить вопрос по установлению регулируемых тарифов по перевалке грузов в морском порту Холмск.

Аналогичный довод был заявлен обществом при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции и правомерно отклонен им на основании следующего.

Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения), утвержден приказом Федеральной службы по тарифам от 24.06.2009 № 135-т/1 (далее - Приказ № 135-т/1).

Согласно пункту 3 Приказа № 135-т/1 Порядок распространяется на Федеральную службу по тарифам, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, общественные организации потребителей, их ассоциации и союзы, хозяйствующих субъектов.

Разделом III Порядка определена процедура и сроки рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей органами регулирования субъектов Российской Федерации.

Порядок является нормативным правовым актом, не утратившим свое действие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд верно заключил об отсутствии правовых оснований для неприменения Приказа № 135-т/1 при рассмотрении вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

В отношении применения регулируемых государством цен (тарифов) на услуги по перевалке и хранению нефтепродуктов в морском порту иное актами законодательства Российской Федерации не установлено.

Таким образом, отсутствие административного регламента, определяющего порядок установления тарифов, не является основанием для осуществления хозяйствующим субъектом регулируемой деятельности по самостоятельно установленным тарифам в отсутствие тарифа, установленного органом регулирования, равно как и основанием для отказа в его установлении.

При этом как обоснованно отмечено арбитражным судом, из материалов дела не усматривается факт обращения общества в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в целях установления тарифа на его деятельность в морском порту Холмск и последовавший отказ государственного органа в установлении данного тарифа.

Довод апеллянта о том, что УФАС по Сахалинской области при определении продуктовых границ товарного рынка не были изучены и учтены характеристики товарного рынка, в том числе технологические особенности производства, а также технические характеристики, в частности эксплуатационные показатели, условия ремонта, технического обслуживания, коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1.3 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции субъектом естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Закона №147-ФЗ;

в) определение географических границ товарного рынка.

Исследовав представленный в материалы дела краткий отчет УФАС по Сахалинской области по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по перевалке (погрузке и выгрузке) грузов, хранению грузов, оказываемых ООО «Трансбункер-Холмск» в морском порту Холмск, коллегия приходит к выводу о том, что антимонопольным органом были надлежащим образом исследованы все вышеизложенные показатели, обязательные к оценке при проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

При этом заявляя указанный довод, общество не указало конкретные технологические особенности производства, а также технические характеристики, которые, по его мнению, не были исследованы Управлением и оценка которых могла бы повлиять на определение границ продуктового рынка оказания услуг по перевалке грузов в морском порту Холмск в целях проводимого антимонопольным органом анализа состояния конкуренции.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение УФАС по Сахалинской области, а также вынесенное на его основе предписание по делу № 065/01/10-198/2021 от 01.09.2021 соответствуют положениям Закона №135-ФЗ и не нарушают права и законные интересы ООО «Трансбункер-Холмск».

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований общества о признании указанных актов недействительными и незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2022 по делу №А59-5449/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.В. Пяткова

 

Судьи

Л.А. Бессчасная

 

Т.А. Солохина