АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17687/2023

г. Тюмень

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., в соответствии  с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев единолично в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АДК» (625051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Лутошкиной Н.Е.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по доверенности № 193 от 24.04.2023, личность подтверждена паспортом, представлен документ об образовании; ФИО2, по доверенности № 141 от 11.03.2024, личность подтверждена паспортом, представлен документ об образовании.

установил:

14.08.2023 в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АДК» (далее – истец) к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 233 рубля 12 копеек.

В отзыве ответчик исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании того, что расторжение договора не влияет на обязанность владельца тепловых сетей оплачивать потери тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2024 года за подписью заместителя председателя суда произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А70-17687/2023 судьи Игошиной Екатерины Владимировны на судью Авдееву Яну Викторовну.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители ответчика возражают против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как установлено судом, 28.10.2016 между ООО «АДК» (Покупатель) и АО «УСТЭК» (Поставщик) был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № Т-20171, по условиям которого АО «УСТЭК» обязуется в течении срока действия договора осуществлять поставку ООО «АДК» тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки в объеме, определенном в порядке, предусмотренном Приложением № 5, а Покупатель обязан принять и оплатить тепловую энергию. 

В связи с несоответствием ООО «АДК» критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей и (или) водопроводных сетей, используемых для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, к теплосетевым организациям, установленным в пунктах 56 (1), 56 (2) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, установленные для ООО «АДК» тарифы на услугу по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям признаны утратившими силу с 01.09.2022 согласно распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 16.08.2022 № 038/01-21. 

Таким образом, с 01.09.2022 истец утратил статус теплосетевой компании.

Установив, что с 01.09.2022 не вправе требовать компенсацию своих затрат и расходов по передаче тепловой энергии, в связи с изменением федерального законодательства, истец обратился к ответчику о расторжении всех соглашений (договоров) заключенных ранее в целях содержания, эксплуатацию и другого указанного имущества в интересах третьих лиц – потребителей тепловой энергии и поставщика тепловой энергии, «Единой теплоснабжающей организации» - АО «УСТЭК».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023 по делу № А70-22471/2022 договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № Т-20171 расторгнут. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2023 решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22471/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. При новом рассмотрении 13.08.2024 года была объявлена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении  иска было отказано.

Требования настоящего искового заявления истец обосновывает тем, что взыскание фактических потерь с лица, не обладающего в исковой период статусом профессионального участника теплоэнергетики (статусом теплосетевой организации), но фактически владеющего имущественным комплексом от собственника для осуществления перетока ресурса до конечных потребителей и использовавшего его по назначению, может привести к нарушению баланса экономических интересов участников гражданского оборота, исходя из тех условий договора, на которые они первоначально рассчитывали». По мнению ООО «АДК» указанное означает, что с 01.09.22 года (дата, когда ООО «АДК» утратило статус теплосетевой организации) не обязано компенсировать АО «УСТЭК» тепловые потери, поскольку указанное привело к нарушению баланса экономических интересов участников гражданского оборота. Поскольку ООО «АДК» в период после 01.09.22 года перечислило АО «УСТЭК» по договору № Т-20171 от 28 октября 2016 года сумму в размере – 83 474 рубля 98 копеек: - 06.09.2022, 4775-43 рублей, - 22.11.2022, 18263-56 рублей, - 09.01.2023, 25117-71 рублей, - 09.01.2023, 13951-48 рублей, - 06.03.2023, 11529-60 рублей, - 07.04.2023, 10137-20 рублей, по мнению истца указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, за пользование которым истец также просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с положениями ст. 1107ГК РФ за период с 25.07.23 по 01.09.23 в размере 758,14 рублей. 

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Истец является собственником трехэтажного здания, расположенного по адресу: Тюменская область, ул. Пермякова, д. 59, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313001:0105 по адресу: Тюменская область, ул. Широтная – Пермякова, объездная дорога район МЖК, участок № 3.

На первом этаже указанного здания расположен контрольно-распределительный пункт, который имеет технологическую связь с магистральными тепловыми сетями 1-го, 2-го, 3-го, 4-го микрорайонов жилого района «Тюменский», согласно Проекту «Магистральные инженерные сети 1 микрорайона жилого района «Тюменский».

Через указанный контрольно-распределительный пункт осуществляется фактический переток (передача) тепловой энергии, теплоносителя, потребителям в целях теплоснабжения их теплопотребляющих установок.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объём которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. 

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

С учётом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. 

Владение тепловой сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникших непосредственно в процессе её передачи – обязанность по оплате таких потерь, предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). 

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, как правило, являются сетевые организации (владеющие такими сетями на законном основании) и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. 

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В рассматриваемом случае истец является собственником объекта теплосетевого хозяйства, в связи с чем на стороне последнего имеется предусмотренная законом обязанность оплачивать стоимость фактических потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством. 

При этом утрата статуса теплосетевой организации не лишает истца статуса иного владельца тепловых сетей и не освобождает от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о состоятельности заявленных ответчиком возражений против иска о том, что тот факт, что с 01.09.2022 Истец утратил статус теплосетевой организации не влияет на обязанность ООО «АДК», как владельца тепловых сетей, оплачивать потери тепловой энергии, теплоносителя, поскольку как ранее уже указано такая обязанность вытекает в первую очередь из закона. Статус теплосетевой организации влияет лишь на обязательность оформления договорных отношений с теплоснабжающей организацией по компенсации последней тепловых потерь и на применение к расчетам соответствующего тарифа.

Кроме того, суд полагает возможным также отметить, что в рамках рассмотрения дела № 2636/2024 по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «АДК» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации тепловых потерь за периоды апрель 2023 г., май 2023 г., июнь 2023 г., июль 2023 г. – в сумме  39 808 руб. 39 коп., а также 5 886 руб. 43 коп. неустойки за нарушение срока оплаты, начисленной за период с 23.05.2023 по 24.01.2024, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга – исковые требования были удовлетворены (решение от 24.04.2024 года), постановлением апелляционной инстанции  от 18.07.2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом не доказан факт нарушения прав со стороны ответчика, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Авдеева Я.В.