АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13419/2020

08 декабря 2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транзит»  в лице директора ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001; ул. Володи ФИО3, д. 20, кв. 106, г. Керчь, 

<

...>; ул. Орджоникидзе, 112, кв. 2, г. Керчь, Республика Крым) 

к МИФНС России № 7 по 

<

...>, г. Керчь, 

<

...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-Транзит» в лице директора ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении        № 81 о назначении административного наказания в виде штрафа.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). От МИФНС России № 7 по Республике Крым поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

24.09.2020 через канцелярию суда  от заинтересованного лица поступил отзыв, в соответствии с которым МИФНС России № 7 по Республике Крым просит суд в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транзит»   отказать в полном объёме, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления; установление события и наличия состава административного правонарушения; соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности (л.д. 42-46).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании поручения от 18.12.2019 в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» (в соответствующей редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Федеральный закон №54-ФЗ), пункт 5 Положения «О Федеральной налоговой службе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 №506, Административным регламентом по контролю за соблюдением требований к ККТ, Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учёта выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утверждённым приказом Минфина РФ от 17.10.2011 №133н  (зарегистрировано 16.01.2012 №22906), Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» инспекторами отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым проведена проверка ООО Фирма «Св-Транзит», по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов.

Так при проведении проверки общества с ограниченной ответственностью                       «СВ-Транзит» зафиксировано, что 23 декабря 2019 года в 14 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, в  кафе «Maximus» зафиксирована невыдача фискального кассового чека, а именно: при наличном денежном расчёте за предоплату стола в размере 2000 рублей администратор Излатова Е.А. приняла денежную наличность в размере 2000 рублей, при этом чек ККТ «Вики Принт 57-Ф» з/н 0493039768 не распечатала и не выдала покупателю вместе со сдачей (согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники ООО «СВ-Транзит» по адресу установки: 

<

...>, место установки: 

<

...> зарегистрирована контрольно-кассовая техника «Вики Принт 57-Ф» з/н 0493039768, дата регистрации - 30.05.2017).

По результатам проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транзит» составлен акт №3111/15/002427 от 23.12.2019 (л.д.70-72), который направлен 27.12.2019 заказным письмом от 27.12.2019 № 15-26/17270 с уведомлением о вручении на адрес регистрации ООО «СВ-Транзит», что подтверждается соответствующим реестром на отправку заказных писем от 27.12.2019 и списком внутренних почтовых отправлений от 25.12.2019 (л.д.62-69).

Согласно электронному реестру отслеживания почтовых отправлений, почтовое отправление № 29830042032340, которым направлялся акт проверки, а также уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, возращено отправителю (налоговому органу) в адрес почтового отделения г. Керчь, причина возврата «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», дата записи - 31.01.2020.

По данному факту 12.02.2020 специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля МИФНС № 7 России по Республике Крым ФИО4  в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транзит» составлен протокол об административном правонарушении №9111/002427/3/3 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (л.д. 59-61).

Указанный протокол 13.02.2020, согласно реестру и списку почтовых отправлений от 13.02.2020 направлен по адресу регистрации общества (

<

...>) и согласно информации, размещённой на официальном сайте «Почта России», почтовое отправление (№ 29830044028648) - почтовая корреспонденция (протокол) возращено отправителю (налоговому органу) в адрес почтового отделения г. Керчь, причина возврата «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», дата записи - 16.03.2020.

05.06.2020 по адресу регистрации ООО «CB-Транзит» направлено уведомление от 04.06.2020 № 15-26/08296, согласно которому общество извещено о необходимости явки в Межрайонную ИФНС России № 7 по Республике Крым по адресу: 

<

...>, каб. 411 на 15 часов 00 минут 16.07.2020 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление направлено 05.06.2020, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 05.06.2020 и реестра на отправку писем от 05.06.2020. В соответствии с информацией, размещённой на официальном сайте «Почта России», почтовое отправление (№ 29830043023774) - почтовая корреспонденция (уведомление) возращено отправителю (налоговому органу) в адрес почтового отделения г. Керчь, причина возврата «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», дата записи - 18.06.2020 (л.д.54-58).

16.07.2020 начальником МИФНС № 7 по Республике Крым  советником государственной гражданской служб и Российской Федерации 3 класса ФИО5 в отношении общества с ограниченной ответственностью               «СВ-Транзит» вынесено постановление по делу об административном правонарушении  № 81, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 50-53).

Общество, полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №290-ФЗ, вступившего в действие с 15.07.2016 и действующего на дату совершения правонарушения) неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвёртой до одной второй размера суммы расчёта, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трёх четвертых до одного размера суммы расчёта, осуществлённого с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом отмеченного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

С объективной стороны правонарушение по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях ККТ.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.5 административного закона, являются должностные и юридические лица.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статья 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», а также пункт 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506. 

Согласно статье 1.1 Федерального закона №54-ФЗ расчёты это приём (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, приём ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также приём денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приёме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. 

В целях настоящего Федерального закона под расчётами понимаются также приём (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачёт и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Частью 1 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включённая в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных Федерального закона №54-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ при осуществлении расчёта пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчётности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчёта абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчётности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено Федеральным законом №54-ФЗ.

В соответствии c частью 1 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчёты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пользователи обязаны применять ККТ с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчётов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчётности в случаях, предусмотренных Федеральным законом №54-ФЗ (часть 2 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ).

Между тем, под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включённой в Государственный реестр. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин».

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «СВ-Транзит» 23.12.2019 в 14:50 по адресу 

<

...>, кафе «Maximus»  услуги за наличный расчёт без применения ККТ подтверждается материалами дела.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для обеспечения соблюдения требований вышеназванных норм, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «СВ-Транзит», имея возможность для соблюдения действующего законодательства в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных законодательством при использовании ККТ, хотя должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транзит» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренный частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, налоговым органом не пропущен.

Довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, истёк 23.12.2019 является необоснованным.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о применении контрольно-кассовой техники не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истекает 23 декабря 2020 года.

Обстоятельств для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. 

Совершённое административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64  АПК РФ исключительности случая вменённого заявителю административного правонарушения суду не представлено.

Более того, противоправное поведение общества в сфере применения контрольно-кассовой техники не является единичным и эпизодическим, носит систематический характер, ввиду чего правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Суд также отмечает, что назначенное обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Транзит» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение; с учётом повторности совершённого правонарушения, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью                          «СВ Транзит»  в лице директора ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Судья                                                                                                                     И.Н. Ковлакова