АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1914/2025 

Дата принятия решения – 03 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., рассмотрев 13.03.2025, 21.03.2025 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭТЕРИЯ" (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 655 800 руб., процентов в размере 165 580 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 79 641 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>) обратился с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭТЕРИЯ" (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 655 800 руб., процентов в размере 165 580 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 79 641 руб.

Истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.03.2025 на 08 час. 00 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 24.01.2025 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Из материалов дела следует, что между ООО МПК «ЭТЕРИЯ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 251 от 10 января 2022 г., по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу (по бестраншейной укладке футляра трубы 0110-160мм методом ГНБ, на объекте 

<

...> от питомника «Берёзка» до трассы М-7) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 3.1. Договора подряда № 251 от 10 января 2022 г. общая стоимость работ составляет 1 181 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 196 933 руб. 33 коп. 

Цена настоящего Договора является согласованной сторонами и рассчитывается по факту, выполнения работ.

Во исполнение взятых обязательств по Договору Истец выполнил работу по бестраншейной укладке футляра трубы 0110-160мм методом ГНБ на объекте: 

<

...> от питомника «Берёзка» до трассы М-7. Работы были приняты Ответчиком, что подтверждается Актом №251 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 05 июля 2023 г. с отметкой ООО МПК «ЭТЕРИЯ» в виде оттиска печати организации и подписи ответственного лица, Счет-фактурой № 251 от 05 июля 2023 г.

В соответствии с заключенным между ООО МПК «ЭТЕРИЯ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) Договору подряда № 253 от 01 июня 2023 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу (по бестраншейной укладке футляра трубы 063-110-160мм методом ГНБ, на объекте РТ, Елабужский район, село Поспелово) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 3.1. Договора подряда № 253 01 июня 2023 г. общая стоимость работ составляет 404 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 67 433 руб. 33 коп. Цена настоящего Договора является согласованной сторонами и рассчитывается по факту, выполнения работ.

Во исполнение взятых обязательств по Договору Истец выполнил работу по бестраншейной укладке футляра трубы 063-ГЮ-16Омм методом ГНБ на объекте: РТ, Елабужский район, село Поспелово. 

Работы были приняты Ответчиком, что подтверждается Актом №253 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 18 июля 2023 г. с отметкой ООО МПК «ЭТЕРИЯ» в виде оттиска печати организации и подписи ответственного лица, Счет-фактурой № 253 от 18 июля 2023 г.

В соответствии с заключенным между ООО МПК «ЭТЕРИЯ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) Договора подряда № 256 от 01 июля 2023 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу (по бестраншейной укладке футляра трубы 0110мм методом ГНБ на объекте: РТ, г. Набережные Челны, БСИ) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 3.1. Договора подряда № 256 от 01 июля 2023 г. общая стоимость работ составляет 69 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 11 600 руб. 00 коп. Цена настоящего Договора является согласованной сторонами и рассчитывается по факту выполнения работ.

Во исполнение взятых обязательств по Договору Истец выполнил работу по бестраншейной укладке футляра трубы 0110мм методом ГНБ на объекте: РТ, г. Набережные Челны, БСИ. Работы были приняты Ответчиком, что подтверждается Актом №256 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 24 июля 2023 г. с отметкой ООО МПК «ЭТЕРИЯ» в виде оттиска печати организации и подписи ответственного лица, Счет-фактурой № 256 от 24 июля 2023 г.

Согласно п. 2.2.2. договоров подряда Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после получения от Подрядчика извещения об окончании Работы либо по истечении срока, указанного в п. 1.4. настоящего Договора, осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат Работы или иных недостатков в Работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно п. 2.2.3. договоров подряда Заказчик обязан подписать или предоставить мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных Работ в течение 1 рабочего дня с момента передачи результата Работы.

В свою очередь, согласно подписанному Акту №251 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 05 июля 2023 г., Акту №253 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 18 июля 2023 г., Акту №256 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 24 июля 2023 г. Вышеперечисленные работы (услуги) по договоров подряда выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказанных услуг по выполнению работ претензий не имеет.

В соответствии с п. 1.5. договоров подряда работы считаются выполненными после ее принятия заказчиком или его уполномоченным представителем путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. 

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договорам составляет 1 655 800 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  пункту 1 статьи 711,  пункту 2 статьи 746  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности, подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, а также учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, отзыв и возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, суд, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307-309,  310,  702,  711,  720, 740,  746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования в размере 1 655 800 руб.

На основании п. 4.2. договоров подряда За задержку Заказчиком оплаты выполненных работ он выплачивает Подрядчику штраф в размере 1% суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%. 

Расчет процентов произведен истцом с даты, следующей за крайним днем, оплаты стоимости суммы Договора подряда № 251 от 10 января 2022 г., когда Ответчик обязан был оплатить выполненные работы. Этой датой следует считать 10 июля 2023 согласно п. 3.4. Договора подряда, так как Акт №251 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) был подписан сторонами 05 июля 2023 г. Согласно расчету Истца размер процентов на сумму основного долга в размере 1 181 600,00 руб. по Договору подряда № 251 от 10 января 2022 г. за период с 10 июля 2023 г. по 12 декабря 2024 г., то есть за 522 дня с учетом п. 4.2. Договора подряда № 251 от 10 января 2022 г. (не более 10% от суммы задержанного платежа) составляет: 118 160,00 руб.

Расчет процентов произведен с даты, следующей за крайним днем, оплаты стоимости суммы Договора подряда № 253 от 01 июня 2023 г., когда Ответчик обязан был оплатить выполненные работы. Этой датой следует считать 20 июля 2023 г., согласно п. 3.4. Договора подряда и так как Акт №253 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) был подписан сторонами 18 июля 2023 г. Согласно расчету Истца размер процентов на сумму основного долга в размере 404 600,00 руб. по Договору подряда № 253 от 01 июня 2023 г. за период с 21 июля 2023 г. по 12 декабря 2024 г., то есть за 511 дней с учетом п. 4.2. Договора подряда № 253 от 01 июня 2023 г. (не более 10% от суммы задержанного платежа) составляет: 40 460,00 руб. 

Расчет процентов произведен с даты, следующей за крайним днем, оплаты стоимости суммы договора подряда №256 от 01 июля 2023 г., когда Ответчик обязан был оплатить выполненные работы. Этой датой следует считать 27 июля 2023 г., согласно п. 3, 4 договора подряда и так как Акт №256 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) был подписан сторонами 24 июля 2023 года. Согласно расчету истца размер процентов на сумму основного долга в размере 69 600,00 руб. по договору подряда №256 от 01 июля 2023 г. за период с 27 июля 2023 года по 12 декабря 2024 г., то есть за 505 дней с учетом п. 4, 2 договора подряда №256 от 01 июля 202З г. (не более 10% от суммы задержанного платежа) составляет: 6 960,00 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду ее несоразмерности не заявил. 

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании штрафа заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭТЕРИЯ", г. Набережные челны (ИНН 

<

***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 655 800 руб., штрафные санкции в размере 165 580 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 641 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Р. Хасанов