СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                 Дело № А45-12436/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе (№07АП-4422/2022(3) общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» на определение от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-12436/2021 (судья Петрова Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (

<

...> г-ж 34а, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Типография №2» (630084, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (196210, 

<

...> литер а, офис 132, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (115114, 

<

...>, этаж 10 пом. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчиков: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Типография №2» (далее – ООО «Типография №2»), обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании стоимости товара в размере 723 969 руб. 99 коп., приобретенного по договору купли-продажи от 04.08.2020 № 11/1.

Решением от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Типография №2» обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Техсервис» 25 000 руб. судебных расходов.

Определением от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с указанным определением, ООО «Техсервис» в апелляционной жалобе просит его изменить, снизив подлежащие взысканию судебные расходы до 10 000 руб. В обоснование указано следующее: учитывая сложность дела, объем выполненных представителем ответчика услуг определенная судом сумма компенсации в размере 25 000 руб. не отвечает критериям разумности, является завышенной; подготовка отзыва на апелляционную жалобу предполагает ее изучение и анализ, поэтому взимание платы за каждое из этих действий отдельно является необоснованным.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Подтверждая факт несения, а также разумный характер взыскиваемых судебных расходов на представителя, ООО «Типография №2» представило: дополнительное соглашение между адвокатом Салаповым В.Р. (исполнитель) и ООО «Типография №2» (клиент) от 20.07.2022 к договору на оказание юридических услуг от 25.06.2021, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по представлению интересов клиента в арбитражном суде апелляционной инстанции по иску ООО «Техсервис» (дело №А45-12436/2021), пунктом 6 дополнительного соглашения определена стоимость услуг исполнителя в размере 25 000 руб.; акт предоставления услуг от 15.08.2022, согласно которому в рамках исполнения дополнительного соглашения от 20.07.2022 исполнитель оказал клиенту следующие услуги: изучена и проанализирована апелляционная жалоба, подготовлен и направлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, обеспечено представление интересов клиента в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда 02.08.2022; платежное поручение №599 от 22.08.2022 на сумму 25 000 руб.

Взыскивая с истца в пользу ответчика расходы на представителя в полном объеме, суд первой инстанции исходил из фактического объема проделанной представителем истца работы в целях судебной защиты его прав, в том числе, доказательств, правовых обоснований, сложности дела и характера спора. 

Кроме того, в суде первой инстанции истец доказательства чрезмерности не представил.

Истец не доказал, что для отстаивания своей обоснованной позиции ответчик имел возможность получить квалифицированную юридическую помощь по составлению процессуальных документов, представлению интересов доверителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции за сумму, меньшую, чем 25 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ходатайство подателя жалобы об отложении судебного разбирательства поступило после судебного заседания (загружено в систему «Мой арбитр» 07.12.2022 в 07.04 (по томскому времени в 11.04), в связи с чем судом не рассматривалось.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-12436/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяД.Н. Аюшев