ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59697/17-140-526

г. Москва

21 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 15 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен: 21 июня 2017 года Председательствующего: Паршуковой О.Ю. 

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1 

с участием сторон и третьего лица по Протоколу с/заседания от 15.06.2017 г.  

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью Фирма «ПРОДИНТЕР» (ОГРН1037739753534, адрес местонахождения: 109651, 

<

...>) 

К ответчикам ИФНС России № 23 по г. Москве  (109386, 

<

...>), УФНС России по г. Москве (125284, 

<

...>)  

О признании недействительными Решений 

от заявителя –ФИО2 доверенность от 30.09.2016г. б/н, ФИО3 доверенность от 30.05.2017г. б/н, паспорт.

от УФНС РФ по г. Москве-Комарова Е.В. доверенность от 16.01.2017г. № 6, удостоверение.

ИФНС России № 23 по г. Москве- ФИО4 доверенность от 10.01.2017г. № 5, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма  «ПРОДИНТЕР» (далее – истец) (с учетом уточнения исковых требовании в порядке ст. 49, 184 АПК РФ) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения  ИФНС России № 23 по г. Москве от 25.11.2016г. № 36209 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислении суммы авансового платежа по налогу за имущество за 3 квартал 2015г. в размере 432 307 руб.; признать недействительным решения ИФНС России № 23 по г. Москве от 25.11.2016г. № 36210 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислении суммы авансового платежа по налогу за имущество за 9 месяцев 2015г. в размере 432 307 руб.; признать недействительным решения ИФНС России № 23 по г. Москве от 25.11.2016г. № 36132 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислении суммы авансового платежа по налогу за имущество за 12 месяцев 2015г. в размере 864617 руб., пени в размере 72 728,70 руб. и штрафов в размере 43 230,85 руб. и в размере 172 923,40 руб.

Заявитель исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заявитель пояснил, что он не согласен с размером налога на имущество организаций, а именно объекта капитального строительства, находящегося в собственности заявителя по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0003015:1100, общая площадь 3 545 кв.м).

Налоговый орган заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснения.

Как пояснил ответчик, в перечне Постановления Правительства г. Москвы от 28.11.2014г. № 700-ПП под порядковым номером 3163 поименовано здание с кадастровым номером 77:04:0003015:1100 и, следовательно, расположенные в указанном здании помещения с кадастровыми номерами 77:04:0003010:3231 и 77:04:0003010:3232, принадлежащие заявителю, в налоговом периоде 2015г. подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости.

Суд, исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон,  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем 15.04.2016г. в инспекцию налоговых расчетов по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015г., за 9 месяцев 2015г. и налоговой декларации за 2015г., по результатам которой вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 36209, № 36210, № 36132. Указанными решениями заявителю доначислен налог на имущество организаций: за 1 квартал 2015г. в размере 432 307 руб., за 9 месяцев 2015г. в размере 432 307 руб., за 2015г. в размере 864 617., пени 72728 руб. 70 коп., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности в соответствии в п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 43 230,85 руб. и в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 172 923,40 руб.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, обратился в УФНС России по г. Москве  13.02.2017г. 

УФНС России по г. Москве  приняты решения № 21-19/018834@, № 21-19/018831@, № 21-19/018831@, 21-19/018823@, в соответствии с которыми решения Инспекции оставлены без изменения, а апелляционные жалобы заявителя- без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа и Управления обратился с исковым заявлением в суд.

Заявитель указывает на ошибочное включение, принадлежащего Заявителю здания в перечень, утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014г. № 700-ПП, Заявитель не учитывает следующее:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013г. по делу № А40-66561/13 изменен вид разрешенного использования земельного участка и определена его новая кадастровая стоимость. Вместе с тем, обжалуемые заявителем решения налогового органа приняты в отношении помещений, принадлежащих заявителю.

Ст. 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. В частности, этой нормой установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых приведен в подпунктах 1,2 и 4 п.1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 п.7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 п.1 настоящей ст., в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании приведенных норм налогового законодательства, право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества предоставлено субъектам РФ. К полномочиям органа исполнительной  власти субъекта РФ отнесено определение, не позднее 1-го числа очередного налогового периода, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на этот налоговый период определяется как их кадастровая стоимость.

Пунктом 9 ст. 11 Закона г. Москвы от 20.12.2006г. № 65 «О Правительстве Москвы» установлено, что Правительство г. Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

При таких обстоятельствах, именно Правительство г. Москвы, как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти г. Москвы, наделено достаточной компетенцией и полномочиями для определения, не позднее 1-го числа очередного налогового периода, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на этот налоговый период определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с п.1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если  иное не предусмотрено ст. 378, 378.1 и  378.2 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 375 Кодекса установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января налогового периода  в соответствии со ст. 378.2 Кодекса.

Пунктом 7 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено единоразовое определение указанного перечня не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу.

Кроме того, абзацем первым п. 10 ст. 378.2 Кодекса, определено, что выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 п.1 ст. 378.2 Кодекса, не включенные в перечень, определяемый  уполномоченным органом исполнительной власти субъектов РФ на очередной налоговый период, если иное не установлено абзацем вторым п.10 ст. 378.2 Кодекса.

Таким образом, ст. 378.2 Кодекса не предусмотрено внесение изменений в течение налогового периода  в перечень, определенный на с ответствующий налоговый период, в части добавления в него новых объектов.

В письмах Минфина России от 01.06.2015г. № 03-05-04-01/31507, от 20.01.2015г. № 03-05-04-01/1246, ФНС России от 28.04.2015г. № БС-4-11/7315 разъяснено, что в случае ошибочного включения объекта недвижимого имущества в указанный перечень или допущения иных технических ошибок уполномоченный орган вправе самостоятельно внести изменения в перечень объектов недвижимого имущества.

Согласно Письмам ФНС России от 09.02.2015 N БС-4-11/1799, от 21.12.2015 N БС-4-11/22349 ошибочно включенные уполномоченным органом власти субъекта Российской Федерации в Перечень объекты недвижимого имущества, а также включенные в Перечень объекты, в отношении которых судом принято решение о неправомерности их включения в перечень (например, по причине несоответствия критериям отнесения объекта недвижимого имущества к объектам, в отношении которых региональным законодательством установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости), должны быть исключены из Перечня, определенного на соответствующий налоговый период, с обязательным размещением соответствующей информации на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В Перечне, утвержденном Постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП под порядковым номером 3163 поименовано здание с кадастровым номером 77:04:0003015:1100 и, следовательно, расположенные в указанном здании помещения с кадастровыми номерами 77:04:0003010:3231 , и 77:04:0003010:3232, принадлежащие Заявителю, в налоговом периоде 2015 г. подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости.

На момент вынесения решений Инспекцией, а также на момент рассмотрения апелляционных жалоб Заявителя и в настоящее время, указанное здание из Перечня, определенного на соответствующий налоговый период, не исключено.

Как указывает Заявитель в поданном в суд заявлении, уполномоченный орган в ответ на его обращение указал на отсутствие оснований для исключения указанного объекта недвижимости из Перечня на 2015 год.

С заявлением об оспаривании правомерности включения спорного объекта недвижимости в Перечень Заявитель в установленном законом порядке в суд не обращался.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю.

Принимая во внимание, что помещения, принадлежащие Заявителю, находятся в здании, включенном в Перечень утвержденный в установленном законом порядке постановлением Правительства Москвы № 700-ПП, определение налоговой базы в отношении данных помещений, как их кадастровой стоимости, полностью соответствует требованиям ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано несоответствие обжалуемых им ненормативных правовых актов налогового органа закону или иному нормативному правовому акту, в связи с чем, предусмотренные ст. 198 АПК РФ основания для признания их недействительными у суда отсутствуют.

Исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств следует, что позиция заявителя является несостоятельной, выводы инспекции положенные в основу оспариваемых     требований     общества обоснованы и полностью соответствуют нормам действующего налогового законодательства.

   На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу  с ограниченной ответственностью Фирма «ПРОДИНТЕР» в удовлетворении заявленных требований  в  полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                О.Ю. Паршукова