﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9080/2020

30 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Семеновой А.Б., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Пиецкой Н.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16195/2021) ИП Ерохина Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.03.2021 по делу № А42-9080/2020 (судья Гринь Ю.А.), принятое

по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энетертейнмент Корпорейшн)

к  ИП Ерохину Сергею Валерьевичу

о взыскании,

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland, (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ерохина Сергея Валерьевича, ОГРНИП: 304511035500014, (далее – ответчик, Предприниматель) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - товарный знак 1 091 303, 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - товарный знак 1 086 866, 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - товарный знак 1 152 679,  40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - товарный знак 1 152 678, 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - товарный знак 1 152 687, 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - товарный знак 1 153 107, а также 311,50 руб. стоимости приобретенных товаров, 402,54 руб. почтовых расходов, 7 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением суда от 16.03.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - товарные знаки 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107 (исходя из расчета 10 000 руб. за каждое правонарушение), а также 233,63 руб. стоимости приобретенных товаров, 301,95 руб. почтовых расходов, 5 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части компенсации за нарушение исключительных прав в сумме, превышающей 20 000 руб. По мнению подателя жалобы, размещение на коврике товарных знаков истца представляет собой одно правонарушение, поскольку защищаемые товарные знаки являются группой (серией) знаков одного правообладателя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что Компания является правообладателем исключительных прав на товарные знаки 1 091 303 (логотип Angry Birds) (зарегистрирован 15.04.2011), 1 086 866 (зарегистрирован 15.04.2011), 1 152 679 (зарегистрирован 08.08.2012), 1 152 678 (зарегистрирован 08.08.2012), 1 152 687 (зарегистрирован 08.08.2012), 1 153 107 (зарегистрирован 08.08.2012), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности (л.д. 32-117). 

17.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, пр-кт Ленина, 3, занимаемой ИП Ерохиным С.В., установлен факт реализации товара - коврика, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 152 687, с приложением картонного вкладыша, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, что  подтверждается кассовым чеком от 17.08.2019, содержащим сведения об ИП Ерохине С.В., видеосъемкой приобретения товара, самим товаром.

22.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Мурманская обл., г.Мурманск, пр-кт Героев Североморцев, 77, занимаемой ИП Ерохиным С.В., предлагался к продаже и был реализован товар - коврик, содержащий изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 152 687, с приложением картонного вкладыша, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, что подтверждается товарным чеком от 22.08.2019, содержащим сведения об ИП Ерохине С.В., видеосъемкой приобретения товара, самим товаром. 

Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя Ерохина С.В. разрешения на использование вышеназванных товарных знаков, а также на то, что его действия по предложению к продаже и реализации товаров, однородных товарам, указанным в перечне регистрации ее вышеуказанных товарных знаков, нарушают исключительные права Компании на принадлежащие ей товарные знаки, Компания 01.11.2019 направила в адрес ответчика претензию № 9046, 9253. 

Поскольку направленная в адрес Предпринимателя претензия оставлена последним без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил исковые требования частично, посчитав необходимым снизить размер компенсации до 180 000 руб. 

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанций, Компания является правообладателем товарных знаков №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107. 

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 17.08.2019, 22.08.2019 ответчиком по договорам розничной купли-продажи реализованы товары – коврики. 

На товарах и картонных вкладышах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107.

В подтверждение факта приобретения товаров (коврики) у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 17.08.2019, товарный чек от 22.08.2019, компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товаров, сами товары - коврики, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорных товаров (коврики) в торговых точках ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о доказанности факта реализации ответчиком товаров – ковриков с картонными вкладышами, содержащими изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107 исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления N 5/29).

   В настоящем деле истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на 6 товарных знаков

   В случае неправомерного использования объектов авторского права - средств индивидуализации персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждое средство индивидуализации.

   Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе, вопреки доводам подателя жалобы,  является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. Поэтому в силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак.

   Материалами дела подтверждается, что на проданных ответчиком товарах и картонных вкладышах размещены изображения (18 изображений), сходные со степени смешения с товарными знаками истца.

   Таким образом, как  правильно указал суд первой инстанции, ответчик одним действием нарушил права на восемнадцать средств индивидуализации.

   Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, исходя из следующего расчета: 

- товарный знак 1 091 303 (изображен на двух ковриках, изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за четыре нарушения, 

- товарный знак 1 086 866 (по два раза изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за четыре нарушения, 

- товарный знак 1 152 679 (по одному разу изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за два нарушения, 

- товарный знак 1 152 678 (по одному разу изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за два нарушения, 

- товарный знак 1 152 687 (по одному разу изображен на двух ковриках, по одному разу изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за четыре нарушения, 

- товарный знак 1 153 107 (по одному разу изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за два нарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец исходя из заявленных исковых требований сам определил для рассматриваемых случаев нарушения минимально возможным размером компенсации за единицу нарушения - 10 000 руб. (товарные знаки 1 091 303, 1 086 866, 1 152 687), не обосновав при этом, в связи с чем, единице нарушения прав на товарные знаки 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107 в рассматриваемых обстоятельствах должна соответствовать большая величина, учитывая, в отсутствие доказательств обратного, предполагающуюся равнозначность для истца в рассматриваемой ситуации нарушений прав на товарные знаки однородной группы товарных знаков, а также, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации требованиями разумности, равенства и соразмерности, а также осуществления прав и свобод таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, пришел к обоснованному выводу о снижении размера компенсации до 180 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. компенсации за каждое правонарушение. 

	Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

	Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

	При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ. 

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтен характер допущенного правонарушения, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительных прав. 

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.03.2021 по делу                         №  А42-9080/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.И. Трощенко