ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70819/2017-ГК

Дело № А40-155923/17

г. Москва

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Валюшкиной В.В., Веклича Б.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аколит" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года 

по делу № А40-155923/17, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-1349), 

по иску Департамента городского имущества г. Москвы 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Аколит" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 г.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.10.2017 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Аколит" (далее - ответчик) о взыскании 2 242 520,76 руб. по договору аренды нежилого помещения от 18.11.2005г. №04-00515/05, где в том числе: основной долг – 2 047 076,27 руб. за период с сентября 2015г. по апрель 2017г., и пени – 195 444,49 руб. за период     с     06.09.2015г.     по     30.04.2017г.;     о     расторжении     договора     аренды     нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> от 18.11.2005г.    №04-00515/05;    о    выселении     ООО    "АКОЛИТ"    из    нежилого    помещения (подвал, помещение III), расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании передать его в освобожденном виде департаменту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года по делу № А40-155923/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям. 

Установлено, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора     аренды     нежилого    помещения,     расположенного    по    адресу:    

<

...>, сроком до 30.06.2020г. (в ред. дополнительного соглашения от 23.09.2015г.).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 6.1 договора ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 13.10.20005г. №93 на объект аренды (п.1.1.договора) и не может быть снижена.

Согласно п.6.2 договора за указанный в разделе 1 настоящего договора объект аренды величина арендной платы устанавливается в размере 2 600 руб., включая налог на добавленную стоимость. В течение первого года оплата аренды корректируется на уровень инфляции. Коэффициент (дефлятор) определяется Минэкономразвития России ежегодно и публикуется не позднее 20 декабря в «Российской газете».

Дополнительным соглашением от 08.12.2005г. к договору стороны договорились, что арендная плата рассчитана в соответствии с ППМ от 30.11.2004 №838-ПП с 09.11.2005г. по 12.12.2005г., арендная плата составляет 363 781,32 руб. в год, 90 945,33 руб. за квартал.

Дополнительным соглашением от 18.10.2010г. к договору стороны определили порядок досрочного расторжения договора аренды, в котором в том числе указано, что арендодатель вправе расторгнуть договор в случае невнесения арендной платы более 2-х сроков оплаты подряд либо систематической недоплаты арендной платы. Повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за 2 срока оплаты.

Согласно п.3 указанного дополнительного соглашения в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

Арендодатель сообщает арендатору заказным письмом с уведомлением о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 23.09.2015г., с 23.09.2015г. установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда за 1 кв.м. в год 7 223,00 руб. без учета НДС.

Пункты 2.2-2.5 раздела 2 и разделы с 3 по 10 договора отменены.

Согласно п.4.2 указанного дополнительного соглашения арендодатель обязан направлять уведомления в случаях изменения арендной платы.

Согласно п.5.2 указанного дополнительного соглашения в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно п.6.4 договора, п.5.1 названного дополнительного соглашения арендатор обязался     ежемесячно     в     полном     объеме     уплачивать     причитающуюся     арендодателю арендную плату, не позднее 5 числа каждого месяца.

Установлено, что у ответчика имеется задолженность в размере 2 242 520,76 руб. по договору аренды нежилого помещения от 18.11.2005г. №04-00515/05, где в том числе: основной долг – 2 047 076,27 руб. за период с сентября 2015г. по апрель 2017г., и пени – 195 444,49 руб., рассчитанной по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа за период с 06.09.2015г. по 30.04.2017г.

Претензиями   от   03.05.2017г.   №33-6-108407/17-(0),   33-6-108407/17-(0)-2   ответчику предлагалось    в    течение    месячного    срока    с    даты    направления    претензий    перечислить денежные средства в счет уплаты долга.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере. 

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного помещения.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Суд первой инстанции, учитывая что обстоятельства, с возникновением которых стороны связали право арендодателя на одностороннее расторжение договора наступили и ответчиком не опровергнуты, признал требования о расторжении договора и выселении ответчика обоснованным.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, заявляя об отсутствии задолженности по договору, тем не менее, каких – либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил, н0а основании чего, довод ответчика о нарушении судом его прав на справедливое и полное разбирательство по делу, судебной коллегией не принимается.

Согласно ст. 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании состязательности. На основании чего, судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в истребовании у учредителя ответчика доказательств внесения платежей, которые ответчик, как арендатор, обязан был ежемесячно осуществлять, учитывая, что каких-либо иных доказательств, в том числе выписки со счета юридического лица, подтверждающей фактическое перечисление денежных средств, заявителем не представлено.

Довод о несоблюдении претензионного порядка опровергается материалами дела и не принимается судом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Аколит" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года по делу                    № А40-155923/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Н.И. Панкратова 

 

Судьи:                                                                                                            Б.С. Веклич

                                                                                                             В.В. Валюшкина