516/2019-93554(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(10АП-17873/19)

Дело № А41-10906/19

18 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании:  

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 04.04.2019,  от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 01.02.2019,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЦПС» на решение Арбитражного суда Московской области от  19.08.2019 по делу № А41-10906/19 по иску акционерного общества «Дипстройсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ЦПС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Газпроектинжиниринг», общества с ограниченной  ответственностью «ЛидерСпецчасть-СПБ», общества с ограниченной ответственностью  «Газпром социнвест», общества с ограниченной ответственностью «ПСБ «ЖилСтрой»,  общества с ограниченной ответственностью «БФА-Монолит» о взыскании денежных  средств,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дипстройсервис» (далее - истец, АО «Дипстройсервис»)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦПС» (далее -  ответчик, ООО «ЦПС») о взыскании неотработанного аванса в размере 6.855.840руб.,  неустойки в размере 205.675руб. 20коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 213.986руб. 73коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Газпроектинжиниринг», общество с ограниченной ответственностью  «ЛидерСпецчасть-СПБ», общество с ограниченной ответственностью «Газпром  социнвест», общество с ограниченной ответственностью «ПСБ «ЖилСтрой», общество с  ограниченной ответственностью «БФА-Монолит».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу № А41-  10906/19 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЦПС» обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт  отменить.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в  

совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  

арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда  

первой инстанции в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 стороны заключили договор № 283/09- 

18 на поставку и монтаж тентового укрытия строительной площадки, согласно условиям  

которого поставщик обязался поставить, выполнить монтажные и пуско-наладочные  

работы, а также провести инструктаж покупателя по эксплуатации товара, а покупатель  

обязался принять и оплатить товар. 

Цена договора в соответствии с п. 3.2 составила 8.569.800руб., в которую  

включены: - стоимость товара; - стоимость погрузочно-разгрузочных работ; - стоимость доставки товара до места монтажа;  - стоимость тары, упаковки, маркировки;  - таможенные платежи, другие налоги, сборы, платежи;  - доставка товара на место поставки товара;  - стоимость монтажных и пуско-наладочных работ;  - стоимость услуг по проведению инструктажа;  - расходы на электроэнергию, водоснабжение и т.п.;  - уборка и вывоз мусора. 

В соответствии с условиями спецификации к договору срок поставки товара,  

выполнения работ и оказания услуг по инструктажу составляет 19 (девятнадцать)  

календарных дней с момента перечисления авансового платежа. 

 Во исполнение п. 4.3 договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в  

размере 80% от цены договора, что составило 6.855.840руб. и подтверждено по  

платежным поручением № 3778 от 16.10.2018. 

05.12.2018 комиссией с участием представителей сторон составлен акт, которым  

установлено отсутствие полного завершения комплекса работ и недостижение  

ожидаемого результата по спорному договору. Ответчиком данный акт подписан с возражениями. 

19.12.2018 АО «Дипстройсервис» направило в адрес ООО «ЦПС» претензию   № 177- 110 о возврате неотработанного аванса и оплате неустойки, а также уведомило об  одностороннем расторжении договора с 28.12.2018.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в  полном объеме.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также  специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы  30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524), главой 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от  22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16),  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486  Кодекса).  

 При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные  порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не  определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и  просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в  установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого  со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи  702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть  и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются.  

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что  было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения  договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда  

до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст.310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского  кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих  обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то  есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено  за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества  потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества;  отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества  

одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на  сделке.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Как следует из материалов дела, истцом исполнены обязательства по  перечислению аванса на сумму 6.855.840руб., что подтверждено документально.   Учитывая, что ответчик обязательства по поставке товара и выполнению работ,  предусмотренных договором, в установленный срок, не исполнил, доказательств,  свидетельствующих о возврате вышеуказанной денежной суммы, не представил,  требования истца о взыскании 6.855.840руб. неотработанного аванса являются  обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном  размере.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п. 8.1 договора при просрочке поставщиком поставки товара,  выполнения работ и/или оказания услуг по договору он оплачивает покупателю  неустойку в размере 0.05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости не  поставленного и не смонтированного в срок товара за каждый день просрочки, но не  более 5% (пяти процентов) от стоимости непоставленного/несмонтированного товара.  

Истцом в соответствии с п. 8.1 договора начислена неустойка в размере  205.675руб. 20коп. за период с 11.11.2018 по 28.12.2018.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

 Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по спорному договору, требование истца о взыскании  неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой  инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 213.986руб. 73коп. за период с 28.12.2018 по  23.05.2019.  

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).  

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию  

по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя  из периодов, имевших место до указанного дня.  

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела.  Контррасчет ответчиком не представлен.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395  ГК РФ является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в  заявленном размере.  

Представленная заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной  инстанции мотивированная апелляционная жалоба не может быть принята судом  апелляционной инстанции и возвращены заявителю в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26  Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции", так как нарушен порядка подачи указанного  процессуального документа как части апелляционной жалобы.  

 Заявитель не направил мотивированную апелляционную жалобу заблаговременно  суду и лицам, участвующим в деле, в срок, установленный для подачи апелляционной  жалобы, при этом ходатайство о восстановлении месячного срока на подачу  апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и  не имеется.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 года по делу  № А41-10906/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.С. Юдина Судьи М.В. Игнахина 

С.К. Ханашевич