Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5650/2022

20 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

            Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» 

на определение от  08.08.2022

по делу № А73-11370/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 680038, 

<

...>)

к Межрегиональному территориальному  управлению  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о  понуждении принять имущество 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное  казенное  учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее -  учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному  управлению  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества, ответчик) обязать принять в казну Российской Федерации принадлежащее Российской Федерации недвижимое имущество – судно «Беркут» 1990 года постройки, идентификационный номер А-01-0640, изготовлено с. Сосновка, Россия, порт приписки – г. Хабаровск, балансовой стоимостью 2 403 960, инвентарный номер 188113500037.

             Определением суда от 13.07.2022  исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением заявителем при обращении в суд требований, установленных пунктами  3,   5,   9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предоставления документов, подтверждающих  обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (распорядительного  документа, которым спорное имущество закреплено за истцом),  выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на истца и ответчика, доверенности  представителя подписавшего исковое заявление.     

           Срок предоставления документов  определен судом до 01.08.2022.

           Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 08.08.2022 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 129 АПК РФ  по причине не устранения обстоятельств, послуживших  основаниями для оставления искового заявления без движения, а именно – доверенности представителя подписавшего исковое заявление, выписки   из ЕГРЮЛ.

           Не согласившись с определением суда, учреждение  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  его отменить как незаконное  и необоснованное. 

              Согласно доводам жалобы,  у суда отсутствовали основания возврата иска,  поскольку сопроводительным письмом от 29.07.2022 № 92 документы переданы в суд 29.07.2022, т.е. в установленный судом срок.

              Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела  назначено в судебное заседание  20.10.2022  в 12   час. 40 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

           МТУ Росимущества направило отзыв на жалобы, в котором  привела возражения по существу искового заявления,  а также  просило  отказать в удовлетворении жалобы.

           Стороны,  извещенные о рассмотрении дела,  явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало  рассмотрению жалобы.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме.

К исковому заявлению прилагаются предусмотренные частью 1 статьи 126 АПК РФ документы, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3); доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5); выписку  из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика (пункт 9).

 В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ неустранение своевременно обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

 Исковое заявление  подписано представителем ФИО2 

 По рассматриваемому делу суд первой инстанции указал  на отсутствие документов, подтверждающих  исковые требования,  выписки из ЕГРЮЛ  на истца и ответчика, доверенности  представителя подписавшего исковое заявление.              Срок предоставления документов  определен судом до 01.08.2022.

   Во исполнение определения истец сопроводительным письмом от 29.07.2022 № 92  представил в суд  копию доверенности представителя, выписки   из ЕГРЮЛ на истца и  на ответчика,  копию распоряжения о передаче недвижимого имущества от 19.11.2013 № 286, копию акта № ФБ000016 от 20.11.2013. Письмо   подписано представителем истца ФИО2  

  Указанное письмо согласно штампу  суда поступило в арбитражный суд  29.07.2022. Поступление дополнительных материалов к делу  отражено на сайте суда в картотеке арбитражных дел. 

   Таким образом,  до указанного в определении суда срока,  истцом направлены  документы. 

     В последующем,  письмом от 02.08.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Поступление уточнения требование так же отражено в картотеке арбитражных дел. 

    Суд первой инстанции признал исполнение  истцом определения от 13.07.2022  не в полном объеме, указав  на отсутствие доверенности  представителя, подписавшего исковое заявление, выписки из ЕГРЮЛ.

  Выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку документы направлялись суду до возврата искового заявления. Кроме того, направление уточнения исковых требований, которое подписано иным  представителем учреждения - ФИО3 по доверенности № 23 от 11.01.2022,  может быть расценено как одобрение действий лица, подписавшего исковое заявление, что соответствует принципу доступности правосудия (часть 2 статьи 2 АПК РФ).

Указанная доверенность № 23 от 11.01.2022 выданная ФИО3 отвечает  требованиям  пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит  перечень полномочий части  2 статьи 62  АПК РФ на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

При названной совокупности обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата иска. 

Определение подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм  процессуального права и несоответствием выводов, установленным  обстоятельствам дела (подпункты 3, 4  части  1 статьи  270 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  08.08.2022  по делу № А73-11370/2022  Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                        И.В. Иноземцев