Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-249962/22-149-1961

г. Москва

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮМИН» (115551, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к ООО «ВИС-ЭКСПО» (117152, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Донской, Загородное 

<

...>, стр. 7, этаж 1, помещ. 4 кабинет 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 (дов. от 05.10.2022)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮМИН» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ВИС-ЭКСПО» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 024 187,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 33 096,69 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период на сумму долга, начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮМИН» и ООО «ВИС-ЭКСПО» был заключен договор оказания услуг №U-H-0122/VE от 27.01.2022.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 3.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

04.02.2022 исполнитель выполнил, а заказчик принял выполненные работы в полном объеме на общую сумму 1 024 187,50 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, Ответчик работы не оплатил, задолженность последнего составляет 1 024 187,50 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, оставленную без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ЮМИН», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку Ответчиком не подтверждено, что оказанные услуги оплачены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии со стороны Ответчика задолженности перед Истцом по вышеуказанному договору в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету, осуществленному с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер процентов за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 составляет 33 096,69 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден Истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с Ответчика.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период на сумму долга, начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «ВИС-ЭКСПО» в пользу ООО «ЮМИН» сумму задолженности в размере 1 024 187,50 руб. (один миллион двадцать четыре тысячи сто восемьдесят семь рублей 50 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 33 096,69 руб. (тридцать три тысячи девяносто шесть рублей 69 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период на сумму долга, начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 573 руб. (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин