Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7280/2018

19 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Полный текст  постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

       Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Харьковской Е.Г., рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» на решение от  21.11.2018 по делу № А04-8173/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Шишовым О.А.

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление»

о  взыскании 22 843 руб. 07 коп. 

                                                   УСТАНОВИЛ:

  публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «УК Амурблагуправление») с учетом принятых судом уточнений о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000010 от 01.02.2015 (

<

...> в превышении нормативного объема потребления электроэнергии на содержание общего имущества (сверхнормативный ОДН) с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 22 161 руб. 92 коп.; пени с 21.06.2018 по 28.09.2018 в размере 753 руб. 61 коп.; пени на сумму задолженности в размере 22 161 руб. 92 коп., начиная с 29.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

        Решением  Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2018 по  делу  № А04-8173/2018  заявленные ПАО «ДЭК» требования удовлетворены. 

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Амурблагуправление» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 21.11.2018 по делу № А04-8173/2018, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

       Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

01.02.2015 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения N БЛООЭ0000010, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД (далее - потребители) коммунальные услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в МКД, а покупатель соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Перечень МКЖД, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении N 1. Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования указана в Приложении N 1.1. к договору (п. 1.1. договора).

Покупателем приобретается электрическая энергия (мощность) для целей обеспечения коммунальными услугами:  собственников и пользователей жилых помещений МКД - в необходимом количестве;  собственников и пользователей нежилых помещений - в объеме, указанном в приложении N 2.1 договора (п. 1.2. договора).

Разделами 2, 3 договора стороны установили права и обязанности гарантирующего поставщика и покупателя.

Разделом 4. договора определен порядок определения объемов поставляемой электрической энергии.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (п. 5.3. договора). Окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.02.2015 и считается заключенным на неопределенный срок (п. 8.1. договора).

01.01.2017 между ответчиком, как принципалом и истцом, как агентом заключен агентский договор N ДЭК-20-13/130, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет принципала действия по получению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, а также за коммунальный ресурс - электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества МКД, от собственников и пользователей жилых помещений, включающие в себя комплекс работ по учету, начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей (коммунальных услуг и коммунальных ресурсов), проживающих в многоквартирном жилищном фонде, находящимся в управлении принципала (приложение 1), в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а также производить расчет объема коммунального ресурса - электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества МКЖД, не подлежащего начислению собственникам и пользователям помещений в обслуживаемых принципалом МКД (п. 1.1. договора).

За выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора (п. 1.2. договора).

Разделом 2. договора определены права и обязанности сторон. Разделом 3. договора стороны установили порядок расчетов.

Настоящий договор является неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 01.02.2015 N БЛООЭ0000010 (п. 6.1. договора).

В приложении N 1 к агентскому договору N ДЭК-20-13/130 от 01.01.2017 стороны согласовали перечень МКЖД ООО "УК Амурблагуправление" с указанием адресов, площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД (кв.м), количество абонентов. В число МКД, находящихся на управлении ответчика входят дома, расположенные по адресам в 

<

...>

В целях обеспечения жителей МКД по адресу: ул. Пионерская, 

<

...> с 01.05.2018 по 31.05.2018 ПАО «ДЭК» передана электрическая энергия, в том числе и на общедомовые нужды. Выставлена счет-фактура N 3223/5/10 от 31.05.2018, ведомость потребления на оплату электрической энергии в объеме, превышающем нормативный объем ее потребления для использования на общедомовые нужды МКД.

Направленная ПАО «ДЭК» в ООО «УК Амурблагуправление» претензия с требованием об оплате задолженности не удовлетворена. О взыскании задолженности и пени ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно руководствуясь ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст.157, 162 ЖК РФ,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В данном случае доказательств принятия общим собранием собственников спорных МКД решения о распределении сверхнормативного объема электрической энергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем правомерно предъявление требования о взыскании стоимости потребленного коммунального ресурса непосредственно с управляющей организации - ответчика, которая в силу закона в данном случае является исполнителем коммунальных услуг.

Расчет сверхнормативного потребления произведен ПАО «ДЭК» с учетом характеристик жилых домов, и установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Документов, опровергающих расчет исковых требований, ООО «УК Амурблагуправление» в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты задолженности по электроснабжению в объеме сверхнормативного потребления на общедомовые нужды не представлено, поэтому судом первой инстанции правильно признаны требования ПАО «ДЭК» подлежащими удовлетворению.  

Так как основной долг своевременно не оплачивался, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил взыскание (с учетом уточнений) пени, начисленной в соответствии с ст. 330 ГК РФ, с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.06.2018 по 28.09.2018 в размере 753 руб. 61 коп. и с 29.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Отклоняется довод жалобы о нарушении судом ст. 121, 123 АПК РФ, не уведомлении судом о начавшемся судебном процессе. Определение суда первой инстанции от 01.10.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано на сайте суда 02.10.2018 и направлено заказным письмом в ООО «УК Амурблагуправление» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, 24.10.2018 (почтовый идентификатор 67597228873127). По данным сайта Почты России после неудачной попытки вручения адресату письмо возвращено в суд, получено 02.11.2018. В силу части 4 статьи 123 АПК РФ при таком обстоятельстве лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Суд первой инстанции принял меры по уведомлению ООО «УК Амурблагуправление» и ко дню принятия решения 14.11.2018 правомерно посчитал ответчика извещенным в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотрев спор по имеющимся в деле доказательствам.

В определении суда первой инстанции от 01.10.2018 указаны две даты (22.10.2018, 13.11.2018) до которых в арбитражный суд возможно представление сторонами дела документов. При действиях к получению определения ООО «УК Амурблагуправление» имело бы возможность представить обоснование своих доводов до 13.11.2018, до решения суда.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1) по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.        По рассматриваемому делу доказательств смены юридического адреса либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено.

        Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда        Амурской области  от 21.11.2018 по делу № А04-8173/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.Г. Харьковская