﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-18816/2018

16 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при участии представителя ответчика Орлова Михаила Андреевича (доверенность от 18.09.2018 № 18-ИВЧМ-171), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муяканвтормет» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2019 года по делу № А19-18816/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Муяканвтормет» (ОГРН 1050301351077, ИНН 0317005760, далее – общество «Муяканвтормет»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский Вторчермет» (ОГРН 1043801433378, ИНН 3810036561, далее – общество «Иркутский Вторчермет») об установлении в договоре от 20.10.2017 № 17-ИВЧМ-42 цены в размере 315,70 рублей за прогон одного вагона по железнодорожному пути необщего пользования длиной 148,8 метра с кадастровым номером 03:13:000000:82/000308 и о понуждении ответчика подписать договор на подачу и уборку вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Архипов Валерий Владимирович, Вологжин Сергей Анатольевич, закрытое акционерное общество «Иркутск-Вторчермет».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (пункта 3 статьи 425, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта)).

По мнению подателя кассационной жалобы стоимость услуг по договору от 20.10.2017 № 17-ИВЧМ-42 подлежит изменению, поскольку у сторон имелись разногласия при заключении и исполнении договора, заключение договора на эксплуатацию подъездного пути не требуется, поскольку пользование участком носит транзитный характер.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 03.09.2019, дополнения к отзыву от 10.09.2019). В судебном заседании представитель ответчика просил принятые судебные акты оставить без изменения.

От иных лиц отзывы на жалобу не поступили.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 09.10.2019, объявлялся перерыв до 16.09.2019, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва истец и третьи лица не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения общества «Муяканвтормет» (грузоотправитель) в суд с настоящими исковыми требования послужил отказ общества «Иркутский Вторчермет» (владелец железнодорожного пути необщего пользования) от внесения изменений в пункт 3.1 договора от 20.10.2017 № 17-ИВЧМ-42 в части стоимости услуги за прогон одного вагона (315,70 рублей вместо 2 500 рублей) и от подписания договора от 29.06.2018 № СБ/433 на подачу и уборку вагонов на железнодорожной станции Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги – филиал общества «РЖД» на срок до 31.12.2019 посредством проставления подписи и печати.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права. При этом целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При разрешении спора судами установлено, что срок действия договора от 20.10.2017, который просит изменить истец, истек 31.12.2018 и фактически исполнен; из текста договора не следует наличие каких-то разногласий между сторонами при его заключении. Одностороннее изменение обязательства противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют условия, при которых договор (контракт) может быть изменен в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях о внесении изменений в договор от 20.10.2017. 

Вывод судов об отсутствии оснований для согласования ответчиком договора на подачу и уборку вагонов также следует признать обоснованным, поскольку при заключении подобного договора в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта предполагается наличие договора на эксплуатацию пути необщего пользования, тогда как соответствующего договора на 2019 год стороны (контрагент,  ветвевладелец) не заключали.

Вопреки позиции истца указанный вывод судов с учетом установленных ими по делу фактических обстоятельств не противоречит правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.01.2013 № 10728/12 по делу № А23-2648/2011, и сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 306-ЭС15-3761 по делу № А72-1718/2014, от 13.11.2014 № 310-ЭС14-4289).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2019 года по делу № А19-18816/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

          Н.Н. Тютрина 

 

          Е.Г. Железняк

 

         Л.М. Соколова