АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16510/2018

г.Чита

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения принята 24 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 января 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Компания заказчика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 480 рублей 05 копеек,

без вызова сторон.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Компания заказчика" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.02.2018 №20.7500.254.18 и №20.7500.266.18 в размере 14 792 рублей 39 копеек, договорной неустойки в размере 1 687 рублей 66 копеек за период с 11.09.2018 по 24.10.2018 с начислением по день фактической оплаты, но не далее чем до 10.09.2019.

Определением от 06.11.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Определение суда получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением и сведениями с сайта «Почта России». 

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств. 

24.12.2018 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 09.01.2019 от истца ходатайства о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.02.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заявитель) заключили договоры №20.7500.254.18 и №20.7500.266.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок павильона для размещения водоразборной колонки, в том числе по обеспечению объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Заявитель принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договоров. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договоров.

Технологическое присоединение осуществлено 31.08.2018, что подтверждается актами №7800448526 и №7800448410.

Согласно пункту 10 договора №20.7500.254.18 размер платы за технологическое присоединение составляет 14 242 рубля 39 копеек.

В соответствии с пунктом 11 договора плата за оказанные услуги оплачивается в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 1 424 рублей 23 копеек вносится в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 4 272 рублей 72 копеек вносится в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 2 848 рублей 49 копеек вносится в течение 180 календарных дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 4 272 рублей 72 копеек вносится в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 1 424 рублей 23 копеек вносится в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 10 договора №20.7500.266.18 размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

В соответствии с пунктом 11 договора плата за оказанные услуги оплачивается в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 55 рублей вносится в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 165 рублей вносится в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 110 рублей вносится в течение 180 календарных дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 165 рублей вносится в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 55 рублей вносится в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Истец указывает, что оплата по договору №20.7500.254.18 размер 14 242 рубля 39 копеек и по договору №20.7500.266.18 в размере 550 рублей ответчиком не оплачена.

Согласно заявлению истца срок для оплаты всех платежей истек 15.09.2018.

Претензии истца от 17.09.2018 об оплате долга ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 17 договоров сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. В случае если оплата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, то сторона, нарушившая обязательства обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

За просрочку оплаты платежей истец начислил неустойку за период с 11.09.2018 по 24.10.2018 в сумме 1 687 рублей 66 копеек с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не поименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010) договор на технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения не может быть квалифицирован как договор возмездного оказания услуг или смешанный договор, содержащий элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Сибири», как сетевая организация, оказывает услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергопринимающих установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в соответствии с пунктом 3.2 Устава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004.

В пункте 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Размер платы за технологическое присоединение по договору №20.7500.254.18 определен в размере 14 242 рубля 39 копеек, по договору №20.7500.266.18 в размере 550 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В договорах сторонами согласован график уплаты платежей за технологическое присоединение.

Истец исполнил свои обязательства, осуществив технологическое присоединение электросетей к электроустановкам ответчика, что подтверждается актами от 31.08.2018.

График внесения платежей, установленный в пункте 11 договоров, ответчиком не соблюден.

Задолженность ответчика по договорам составляет 14 792 рублей 39 копеек, срок оплаты истек 15.09.2018.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательства оплаты суду не представлено.

Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом рассчитана неустойка за период с 11.09.2018 по 24.10.2018 в сумме 1 687 рублей 66 копеек исходя из общей цены договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает требования истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и положениями главы 39 ГК РФ предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится ответчиком после фактического оказания услуг исполнителем.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. В случае если оплата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, то сторона, нарушившая обязательства обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Порядок начисления неустойки соответствует подпункту «в» пункта 16 Правил №861.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате фактически оказанных истцом услуг (после подписания акта о технологическом присоединении), тем самым нарушив пункт 11 договоров о сроках внесения платежей.

Начисление неустойки производится после подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 

Освобождение ответчика от ответственности в виде согласованной в договоре неустойки не обеспечивает достижения цели правового регулирования соответствующих правоотношений, которая направлена на стимулирование ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств.

Возможность применения к отношениям сторон положений о неустойке за нарушение заявителем сроков внесения платежей подтверждается правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016. 

Расчет неустойки произведен истцом на полную стоимость технологического присоединения. 

Период взыскания истец заявил с 11.09.2018 по 24.10.2018, в то время, как платеж в размере 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения. 

Акты об осуществлении технологического присоединения подписаны 31.08.2018, соответственно срок оплаты истекает 15.09.2018.

Вместе с тем начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения противоречит статье 330 ГК РФ, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая предусмотренный договором порядок расчета – внесение периодических платежей, суд приходит к выводу о том, что начисление штрафных санкций на всю цену договора, несмотря на согласованную рассрочку, может привести к обогащению истца. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым производить расчет неустойки применительно к конкретному платежу, в отношении которого ответчик допустил просрочку. 

Итак, по договору №20.7500.254.18 сумма просроченного платежа на 10.09.2018 составляет 9 969 рублей 67 копеек.

Период просрочки составил 5 дней (с 11.09.2018 по 15.09.2018).

Размер неустойки составляет 124 рубля 62 копейки (9969,67 * 0,25% * 5 дней).

Сумма просроченного платежа на 15.09.2018 составляет 14 242 рубля 39 копеек.

Период просрочки составил 39 дней (с 16.09.2018 по 24.10.2018).

Размер неустойки составляет 1 388 рублей 63 копейки (14 242 * 0,25% * 39 дней).

Общая сумма неустойки по договору составляет 1 513 рублей 25 копеек.

По договору №20.7500.266.18 сумма просроченного платежа на 10.09.2018 составляет 385 рублей.

Период просрочки составил 5 дней (с 11.09.2018 по 15.09.2018).

Размер неустойки составляет 9 рублей 62 копейки (385 * 0,5% * 5 дней).

Сумма просроченного платежа на 15.09.2018 составляет 550 рублей.

Период просрочки составил 39 дней (с 16.09.2018 по 24.10.2018).

Размер неустойки составляет 107 рублей 25 копеек (550 * 0,25% * 39 дней).

Общая сумма неустойки по договору составляет 116 рублей 87 копеек.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме, определенной судом.

В остальной части заявленной суммы неустойки надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о начислении пени до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил о начислении договорной неустойки по договору №20.7500.254.18 в размере 0,25% за каждый день  просрочки от общей стоимости технологического присоединения по день фактической оплаты, но не далее чем до 10.09.2019; по договору №20.7500.266.18 размере 0,5% за каждый день  просрочки от общей стоимости технологического присоединения по день фактической оплаты, но не далее чем до 10.09.2019

Порядок начисления неустойки определен в договоре и соответствует подпункту «в» пункта 16 Правил №861.

Требования истца о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при обращении в суд предоставлен зачет уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей на основании справок на возврат государственной пошлины по делам №А78-7645/2018 и А78-7541/2018 и платежным поручениям №2612 от 20.02.2017 и №2164 от 12.02.2018. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 2 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска (99,66%) судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 1 993 рублей.

Часть уплаченной государственной пошлины относится на истца в связи отказом в иске (7 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Компания заказчика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №20.7500.254.18 от 27.02.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 14 242 рублей 39 копеек, неустойку за период с 11.09.2018 по 24.10.2018 в сумме 1 513 рублей 25 копеек, задолженность по договору №20.7500.266.18 от 27.02.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 550 рублей, неустойку за период с 11.09.2018 по 24.10.2018 в сумме 116 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 993 рублей, всего – 18 415 рублей 51 копейка.

С 25.10.2018 производить взыскание неустойки с муниципального унитарного предприятия "Компания заказчика" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в следующем порядке:

- по договору №20.7500.254.18 от 27.02.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на сумму неоплаченного долга 14 242 рублей 39 копеек в соответствии с п. 17 Договора в размере 0,25% от суммы долга по день фактической оплаты задолженности, но не далее чем до 10.09.2019.

- по договору №20.7500.266.18 от 27.02.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на сумму неоплаченного долга 550 рублей в соответствии с п. 17 Договора в размере 0,5% от суммы долга по день фактической оплаты задолженности, но не далее чем до 10.09.2019.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Артемьева