АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-19889/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКлат Е.В.,

судейКурындиной А.Н.,

ФИО1,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибНефтехим» на решение  от 27.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 25.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Бодункова С.А., Халявин Е.С.) по делу № А70-19889/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТентСпецСтрой» (423812, 

<

...> этаж 2 помещ. 203, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибНефтехим» (626150, Тюменская область, г. Тобольск, тер Восточный, Промышленный район-квартал 9, д. 1/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 130 000 руб. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТентСпецСтрой» (423812, 

<

...>, этаж 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибНефтехим» - ФИО2 по доверенности от 23.08.2022 (сроком до 23.08.2027), диплом. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТентСпецСтрой» (далее – ООО «ТентСпецСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибНефтехим» (далее – ООО «ЗСНХ», ответчик) о взыскании 130 000 руб. 

Определением суда от 14.10.2021 исковое заявление ООО «ТентСпецСтрой» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Вступившим в законную силу решением от 14.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19889/2021 исковые требования удовлетворены. 

На основании вышеуказанного решения суда истцу выдан исполнительный лист серия ФС № 040101548 от 11.04.2022 на взыскание с ООО «ЗСНХ» в пользу ООО «ТентСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 130 000 руб. долга, а также 4 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

14.07.2022 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО «ТентСпецСтрой» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением от 27.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «ТентСпецСтрой» удовлетворено, решение суда от 14.01.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельства.

 Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ЗСНХ» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело в части рассмотрения ходатайства о присмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению заявителя, в нарушение статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды уклонились от оценки приведенных возражений ответчика, тогда как они имели существенное значение для правильного разрешения спорного вопроса, поскольку признанные судами вновь открывшимися обстоятельства такими не являются.

Представитель ООО «ЗСНХ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, в обоснование заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов ООО «ТентСпецСтрой» указало, что как следует из вводной части решения, ИНН ООО «ТентСпецСтрой» указан 

<

***>, и его ОГРН указан 

<

***>, тогда как согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021 по делу № А65-25927/2020 и договору поставки ИНН истца является 

<

***>, а ОГРН 

<

***>. Вместе с тем, документы, приложенные к иску, и договор на оказание юридических услуг подтверждает, что исковое заявление по настоящему делу подавалось от ООО «ТентСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Удовлетворяя заявление ООО «ТентСпецСтрой», суд первой инстанции исходил из наличия основания для пересмотра решения от 22.01.2022 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в целях внесения правовой определенности в вопросе установления обоснованности исковых требований ООО «ТентСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов исходя из следующего. 

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в АПК РФ, является исчерпывающим.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее –постановление № 52).

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при разрешении дела, не вызывает сомнений.

Вместе с тем ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного решения. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, суды первой и апелляционный инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что приведенные ООО «ТентСпецСтрой» обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, положения статьи 311 АПК РФ применены судами правильно   учетом их разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении № 52.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.07.2018  № 29-П возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии установленных нормами 37 главы АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления ООО «ТентСпецСтрой» о пересмотре решения суда от 14.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

 По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы суд кассационной инстанции считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права, при рассмотрении настоящего спора арбитражными судами дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19889/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                           Е.В. Клат

Судьи                 А.Н. Курындина 

                 ФИО1