Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3100/2023

город Псков

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г., 

при ведении протокола судебного  заседания секретарем  судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания ЛидерГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121151, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Дорогомилово, ул.Можайский Вал, д.8)

к Администрации городского поселения «Усвяты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182570, 

<

...>)

о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта  

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представить по доверенности; ФИО3 - директор;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания ЛидерГрупп» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Администрации городского поселения «Усвяты» (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным решения Администрации городского поселения «Усвяты» от 18.05.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 23.05.2022 №0157300014022000006 (далее – контракт).

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительных позиций. В обоснование иска сообщили, что работы по разработке проектной документации по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ. Однако по вине ответчика, своевременно не предоставившего предусмотренные контрактом исходные данные, срок исполнения контракта был продлен; в связи с ненадлежащим качеством представленных инженерных изысканий, выполненных сторонней организацией, государственная экспертиза проектной документации не пройдена. При этом считают, что все возможные действия для выполнения контракта в полном объеме Обществом были выполнены, Администрации своевременно направлялись письма о приостановке работ и необходимости предоставления исходных документов, об оказании содействия при осуществлении работ со стороны Администрации, однако бездействие ответчика привело к невозможности прохождения экспертизы проектной документации.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных позиций. Сообщил, что все необходимые исходные данные предоставлены Обществу своевременно. К тому же истец в силу условий контракта был обязан в случае недостаточности исходных данных произвести их сбор в недостающей части. Полагал, что принятое Администрацией решение об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствует условиям контракта и требованиям закона, поскольку Обществом не принято действенных мер, направленных на устранение нарушений, выявленных на стадии входного контроля при прохождении государственной экспертизы, которые носили технический характер и могли быть своевременно устранены силами истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик по контракту) и Обществом (подрядчик по контракту) 23.05.2022 заключен муниципальный контракт №0157300014022000006, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации строительства пешеходного моста через протоку между озерами Городечное и Усвятское в рп. Усвяты Усвятского района Псковской области (далее – работы) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

На основании пункта 3.1 контракта цена контракта составила 2896295 руб. 90 коп. (НДС не облагается).

Согласно пункту 4.1 контракта заказчик обязан своевременно предоставить подрядчику всю необходимую информацию и документацию, указанную в  Описании объекта закупки на разработку проектной документации (Приложение № 1 к контракту).

В силу пунктов 5.1., 5.5. контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные пунктом 1.1 контракта работы в соответствии с Описанием объекта закупки, а так же согласно требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, в том числе санитарно – эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности надлежащим образом, качественно и в установленные сроки. Выполнить все необходимые согласования с заинтересованными организациями в пределах установленного срока выполнения работ, а также получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и техническим заданием.

Пунктом 6.1. контракта срок выполнения работ по контракту установлен до 01.08.2022.

В соответствии с пунктом 14 Описания объекта закупки заказчиком передаются отчеты по инженерным изысканиям: инженерно-экологические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрогеологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания; а также: технические условия на благоустройство; технические условия на электроснабжение освещения; технические условия на устройство системы видеонаблюдения; правоустанавливающие документы. 

Согласно пункту 16 Описания объекта закупки сбор недостающих исходных данных, в т.ч. технических условий выполняет подрядчик. Сбор недостающих исходных данных входит в стоимость контракта. Подрядчик получает согласование у всех заинтересованных лиц, перечисленных в данном пункте, стоимость согласований также входит в стоимость контракта. Подрядчик обеспечивает прохождение и получение положительного заключения государственного автономного учреждения Псковской области «Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности» (далее – ГАУ «Госэкспертиза Псковской области»), прохождение экспертизы оплачивает подрядчик.

В целях исполнения обязательств по контракту истец письмами от 27.05.2022 №№ 399-22, 402-22 запросил у ответчика исходные данные, указанные в пункте 14 Описания объекта закупки, которые в соответствии с данным пунктом Администрация должна была предоставить.

В связи с непредоставлением исходных данных, указанных в пункте 14 Описания объекта закупки, Общество приостановило выполнение работ по контракту, о чем уведомило Администрацию письмом от 08.06.2022 № 471-22.

В дальнейшем в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года между сторонами велась переписка, направленная на получение необходимого комплекта исходных данных. 

22.12.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, в соответствии с которым срок окончания работ был установлен до 23.02.2023.

03.03.2023 между сторонами подписан акт № 1 сдачи – приемки выполненных работ по контракту с отсутствием каких – либо замечаний и претензий.

В связи с тем, что для окончательного исполнения обязательств по контракту от Общества требовалось получение положительного заключения государственной экспертизы разработанной проектной документации истец направил данные документы и результаты инженерных изысканий, представленные Администрацией, в ГАУ «Госэкспертиза Псковской области».

По результатам проведенной проверки проектной документации ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» выявило недостатки, в том числе касающиеся выполненных инженерных изысканий, явившихся основанием для отказа в принятии данных документов на государственную экспертизу.    

Возникшие между сторонами разногласия в вопросе определенности к чьей компетенции относится устранение недостатков в представленных на государственную экспертизу инженерных изысканиях, привело к  неисполнению в полном объеме Обществом обязательств по контракту в установленный срок, и, как следствие, принятию ответчиком 18.05.2023 оспариваемого истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.05.2023 №467-23 истцом были направлены в адрес Администрации возражения на односторонний отказ от исполнения контракта от 23.05.2022 №0157300014022000006. Возражения Администрацией не были приняты, решение одностороннем отказе от исполнения контракта не отменено.

Общество, считая указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37, а также требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Исходя из пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 11.2 Контракта установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если: подрядчик выполняет работы ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми; подрядчик неоднократно нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные настоящим контрактом; подрядчик не приступает к исполнению настоящего контракта в срок, установленный настоящим контрактом, либо в ходе исполнения подрядчиком условий контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный настоящим контрактом срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работы по разработке проектной документации строительства пешеходного моста через протоку между озерами Городечное и Усвятское в рп. Усвяты Усвятского района Псковской области выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 03.03.2023, подписанным сторонами.

Подписывая указанный акт ответчик в соответствии с пунктом 7.3 контракта подтвердил, что выполненные истцом работы соответствуют требованиям, указанным в Описании объекта закупки. При этом замечаний с перечнем недостатков и сроком их устранения ответчиком во исполнение пункта 7.4 контракта не предъявлялось, доказательств обратного не представлено. В ходе рассмотрения дела представителями ответчика доводов о ненадлежащем качестве выполненных работ и непринятии их Администрацией также не приводилось.

Из позиций сторон, а также представленных доказательств следует, что действительным препятствием для окончательной приемки работ явилось отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Наличие недостатков в инженерных изысканиях, разработанных обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорМост Проект» (далее – ООО «СтройДорМост Проект») по заказу Администрации, не позволило истцу своевременно получить положительное заключение государственной экспертизы разработанной проектной документации.

Таким образом, суд полагает, что для правильного разрешения спора не имеют правого значения иные доводы истца, свидетельствующие о непредставлении ответчиком полного перечня исходных данных, указанных в пункте 14 Описания объекта закупки. С учетом данных обстоятельств, сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по контракту.

Согласно Решения УФАС по Псковской области №РНП 060/06/95-208/2023 от 13.06.2023 оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не имеется, поскольку доказательства совершения Обществом умышленных действий (бездействий), направленных на уклонение от исполнения Контракта, недобросовестности и направленности его поведения отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании пояснил,  что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято им в связи с бездействием истца, выразившимся в неустранении замечаний государственной экспертизы, отраженных в письме ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» от 15.03.2023. При этом ответчик  не отрицает того факта, что получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не представляется возможным без наличия инженерных изысканий, имеющих положительное заключение государственной экспертизы либо при одновременном прохождении экспертизы инженерных изысканий и проектной документации.

При этом из условий контракта не следует, что разработка инженерных изысканий, устранение недостатков в данной документации должна производится силами Общества. Напротив, из условий Контракта следует, что истец обязуется за счет собственных сил и средств устранять обнаруженные заказчиком недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта, и по итогу завершения работ представить ответчику готовую проектную документацию на бумажных и электронных носителя в составе и объемах, предусмотренных Описанием объекта закупки (пункты 5.6., 5.7. контракта).

В Описании объекта закупки отсутствую условия, возлагающие на Общество разработку инженерных изысканий. Из пункта 14 данного документа следует, что обязанность по предоставлению исходных данных, в состав которых в том числе входят инженерные изыскания, возложена на ответчика.

По вышеизложенным основаниям также отклоняются доводы ответчика со ссылкой на пункт 16 Описания объекта закупки о том, что  при заключении контракта истец был проинформирован об обязанности осуществления сбора недостающих исходных данных, а также доводы об обязанности истца устранить недостатки в инженерных изысканиях, которые носили технический характер и явились причиной невозможности прохождения входного контроля в ГАУ «Госэкспертиза Псковской области».

Позиция ответчика со ссылкой на пункт 3.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также на Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» указывающая на возможность проведения государственной экспертизы проектной документации в отсутствие положительного заключения инженерных изысканий не принимается судом, поскольку Администрация в предоставленных полномочий не является органом, в сферу деятельности которого входят вопросы экспертной деятельности. Однако следует отметить, что ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» при принятии решения об отказе в принятии на экспертизу проектной документации также оценена правильность составления отчетов по результатам инженерных изысканий, что свидетельствует о необходимости изучения данных документов в совокупности с представленной на экспертизу проектной документацией.

Принятие истцом мер к устранению иных недостатков, установленных ГАУ «Госэкспертиза Псковской области», не свидетельствовало о возможности получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, поскольку по результатам проведенной по инициативе истца в досудебном порядке экспертизе технического отчета по результатам инженерно – геологических изысканий,  подготовленного ООО «СтройДорМост Проект», установлено, что данный технический отчет не соответствует предъявляемым нормативным требованиям. То есть выводы данной экспертизы свидетельствуют о невозможности завершения работ по контракту по обстоятельствам, не зависящим от истца. При этом выводы экспертизы ответчиком не оспорены. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что  по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной совершения ею определенных действий или с момента наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 ГК РФ или статья 406 ГК РФ). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец не исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с невыполнением ответчиком встречных обязательств, результат которых привел к неисполнению контракта не по вине истца.

В материалы дела представлена переписка сторон по вопросу устранения замечаний в представленных Администрацией результатах инженерных изысканиях. Так письмом №598-22 от 05.07.2022 истец сообщил Администрации о замечаниях по отчету об инженерно-геодезических изысканиях и просил внести в него корректировки; письмом №624-22 от 12.07.2022 направил замечания по инженерно-геологическим изысканиям; письмом №649-22 от 15.07.2022 замечания по инженерно-экологическим изысканиям; письмом №653-22 от 18.07.2022 замечания по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям.

Администрация направила указанные замечания по инженерным изысканиям в ООО «СтройДорМост Проект» для рассмотрения и внесения изменений в отчеты по изысканиям. Письмом №523 от 28.07.2022 ООО «СтройДорМост Проект» предоставило в адрес Администрации отчеты по инженерным изысканиям с  отдельными изменениями и дополнениями в отчетах, при этом указало, что замечания носят оформительский характер и не влияют на выполнение проектных работ, а также что защита отчетов по изыскательским работам при прохождении экспертизы осуществляется  ООО «СтройДорМост Проект».

03.08.2022 письмом №685-22 истец повторно направляет в адрес Администрации замечания к отчетам по инженерным изысканиям;  письмом от 21.11.2022 №987-22 просит предоставить положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий; в письме от 24.11.2022 №1001-22 дублирует просьбу о предоставлении заключения экспертизы инженерных изысканий.

10.03.2023 истец обратился в ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» и представил проектную документацию, включая сметную документацию и результаты инженерных изысканий в целях получения положительного заключения экспертизы проектной документации. Согласно письма ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» от 15.03.2023 по результатам проведенной проверки представленных документов выявлены недостатки и установлен срок для их устранения. 

Истец письмом от 243-23 от 20.03.2023 направил в адрес ООО «СтройДорМост Проект» замечания и указал на необходимость корректировки результатов инженерных изысканий, в частности замечания к тому 2, шифр 270721-ИГИ. В ответе на указанное письмо ООО «СтройДорМост Проект» сообщило, что отчеты по инженерно-геологическим изысканиям были приняты Администрацией без замечаний.

Кроме того, суд обращает внимание, что до заключения между истцом и ответчиком контракта последним заключен муниципальный контракт № 0157300014021000018 от 18.10.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова», в состав работ которого, в том числе, входили работы по разработке проектной документации строительства пешеходного моста через протоку между озерами Городечное и Усвятское в рп. Усвяты Усвятского района Псковской области, то есть работы, идентичные предмету заключенного контракта между сторонами.

Вышеуказанный муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова», в том числе в связи с непредставлением ответчиком исходных данных, необходимых для подготовки проектной документации, а также в связи с ненадлежащим качеством инженерных изысканий, переданных для подготовки проектной документации, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 24.11.2022 по делу № А52-3521/2022.

Инженерно-геологические изыскания выполнены ООО «СтройДорМост Проект» согласно технического задания на выполнение инженерно-геологических работ, утвержденного Администрацией Усвятского района 04.08.2021. Данные изыскания использовались при выполнении работ по разработке проектной документации как в рамках муниципального контракта № 0157300014021000018 от 18.10.2021, заключенного между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова», так и в рамках контракта по настоящему делу. 

Согласно письма ООО «СтройДорМост Проект» №215 от 24.03.2023 технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий Администрацией принят без замечаний, в случае необходимости проведения дополнительных изысканий работы могут быть выполнены по отдельному контракту.

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в результаты инженерных изысканий и устранении замечаний, в том числе выявленных ГАУ «Госэкспертиза Псковской области», ответчиком не представлено. 

Письмом №306-23 от 06.04.2023 Общество сообщило Администрации, что по состоянию на 06.04.2023 ООО «СтройДорМост Проект» на замечания к инженерным изысканиям не ответил; полученные замечания ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» Общество устранить не может; дальнейшее прохождение экспертизы одновременно результатов инженерных изысканий и проектно-сметной документации не представляется возможным, в связи с чем Общество приостанавливает работы по исполнению муниципального контракта №0157300014022000006 от 23.05.2022 до момента получения от Администрации положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Кроме того, суд обращает внимание, что по результатам переписки сторон, а также проведенных совместных совещаний сторон, ответчиком в адрес Общества направлено письмо от 11.04.2023 №704, в котором сообщалось, что в связи с возникшими проблемами по прохождению государственной экспертизы проектной документации и в целях сокращения сроков проектирования, Администрация принимает на себя обязательство по прохождению государственной экспертизы инженерных изысканий параллельно с прохождением Обществом экспертизы проектной документации.

Таким образом, Администрация взяла на себя обязанность  по прохождению экспертизы инженерных изысканий, при этом доказательств о направлении документации в орган государственной экспертизы не представило, положительное заключение экспертизы инженерных изысканий также в материалы дела ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, названные обстоятельства препятствовали выполнению истцом обязанности по прохождению экспертизы в установленный контрактом срок.

В процессе выполнения проектных работ, обусловленных контрактом, Общество не отказывалось от исполнения обязательств, что подтверждается текущей перепиской, а также предпринимало всевозможные меры для положительного разрешения сложившейся ситуации.

В данном случае установлено и подтверждается материалами дела, что истец предпринимал все необходимые меры, направленные на надлежащее выполнение условий контракта (Общество передало разработанную проектную документацию ответчику; неоднократно информировало Администрацию об обстоятельствах, препятствующих исполнению и завершению исполнения контракта; неоднократно обращалось за содействием к Администрации об устранении замечаний в результатах инженерных изысканий; сообщало о приостановлении исполнения контракта в соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ до момента предоставления необходимых документов и устранения замечаний), в то время как Администрацией взятые на себя обязательства не исполнялись.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в сложившейся ситуации эффективного законного содействия между Администрацией и Обществом, на которое последний вправе был рассчитывать ввиду общей для них юридически значимой цели - относительно скорого и качественного выполнения своих обязательств по контракту.

Необоснованное бездействие Администрации повлекло невозможность исполнения обязательств Обществом. Подрядчик не несет ответственности за невыполнение обязательств по контракту, если оно вызвано действиями или бездействием заказчика, повлекшим невыполнение им собственных обязательств по контракту.

Таким образом, суд полагает, что принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным и необоснованным.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскании в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

решение Администрации городского поселения «Усвяты» от 18.05.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 23.05.2022 №0157300014022000006 признать незаконным.

Взыскать с Администрации городского поселения «Усвяты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания ЛидерГрупп» 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца  после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Рутковская