ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12377/2022

19 июня 2024 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Калининой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО1, по доверенности от 09.06.2022;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2024 по делу № А28-12377/2022

по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный клуб» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» (далее – ООО «УК Уютный дом») об обязании при расчетных значениях за потребляемую тепловую энергию установить фактически рассчитанное значение расчетной тепловой нагрузки на отопление помещений истца от транзитных трубопроводов из расчета 0,0037 Гкал/ч согласно заключению эксперта № 04-07/2022.

28.07.2023 Истец отказался от исковых требований в отношении ООО «УК Уютный дом».

Определением от 10.08.2023 ООО «УК Уютный дом» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены – Кооператив просит взыскать с Общества 74 838 рублей 75 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную тепловую энергию за период с 15.09.2022 по 25.04.2023.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что помещение истца является неотапливаемым, в связи с чем обязанность истца по оплате тепловой энергии в данной части ограничивается объемом тепловой энергии, поставленной для общедомовых нужд. Истец считает, что ответчиком не доказано наличие в принадлежащих истцу помещениях теплопотребляющих установок. Истец указывает, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыведения от изолированного трубопровода, проходящего через помещение истца, позволяло поддерживать в указанном помещении необходимую температуру воздуха.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклоняет, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик является единой теплоснабжающей организацией на территории города Кирова.

В отопительный период 2022-2023 годов ответчик осуществил поставку тепловой энергии для целей отопления многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

В указанном доме расположены помещение, собственником которого с 28.09.2018 является истец – площадью 313,2 кв.м с кадастровым номером 43:40:000387:892, (№№ 5, 7, 8, 9, 10 на поэтажном плане, далее – помещение).

Для оплаты отопления за отопительный период 2022/2023 года (15.09.2022 – 25.04.2023) ответчиком выставлены истцу счета-фактуры на общую сумму 122 895 рублей 47 копеек (листы дела 125-132 том 1), которые оплачены истцом в полном объеме (в электронном виде 01.11.2023).

Исковые требования мотивированы наличием переплаты за отопление за период с 15.09.2022 по 25.04.2023, поскольку сумма к оплате за указанный период, по мнению истца, должна составлять 48 056 рублей 72 копейки.

Контррасчет выполнен истцом на основании выводов экспертного заключения № 06-04/2023, а также с учетом результатов осмотра 13.07.2023, в результате которого установлено наличие частично неотапливаемых помещений.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неотапливаемость помещения, отсутствие в помещении теплопотребляющих установок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку помещения, принадлежащие ответчику, расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление в спорный период, факт наличия возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

Указанная презумпция может быть опровергнута в случае представления доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Согласно акту обследования от 06.06.2019, в помещении отсутствуют приборы системы отопления; под потолком проходят общедомовые стояки отопления и горячего водоснабжения; трубы в изоляции частично зашиты гипсокартоном. Обследование проведено представителями ООО «УК Уютный дом» и Кооператива.

16.10.2019 Кооперативу выдана справка КОГБУ «БТИ» о том, что в результате обследования 27.09.2019 выявлено, что в помещении проходят общедомовые трубы отопления, отопительных приборов нет.

В техническом паспорте на помещение (по состоянию на 19.04.2024) указано на отсутствие нагревательных приборов центрального отопления; в части помещений транзитом проходят изолированные теплоизоляционным материалом в коробах разводящие трубопроводы системы отопления; отопление – электрические конвекторы.

01.11.2021 представителями Кооператива, Общества и ООО «УК Уютный дом» и Кооператива проведен осмотр помещения, о чем составлен акт. Согласно акту, в помещениях отсутствуют радиаторы, имеются электрические конвекторы и транзитные трубопроводы в изоляции (помещения №№ 3-5), а также зашитые в гипсокартонный короб (помещение № 2); согласно технической документации на МКД площадь помещения истца входит в отапливаемую площадь; согласно проекту теплоснабжения № 168-1Г-08-ОВ, в помещениях проходят только транзитные трубопроводы отопления.

Сотрудниками Общества и ООО «УК Уютный дом» 28.11.2019 проведено техническое обследование системы потребления тепловой энергии и теплоносителя; установлено, что в помещении радиаторы отопления отсутствуют, проходят транзитные трубопроводы без изоляции, договорная тепловая нагрузка на отопление составляет 0,0107 Гкал/час, ориентировочная тепловая нагрузка на нужды отопления составляет 0,0068 Гкал/час.

В подтверждение неотапливаемости помещения и тепловых нагрузок истцом представлено заключение эксперта от 29.07.2022 № 04-07/2022, согласно выводам которого величины договорной и ориентировочной тепловых нагрузок являются завышенными, фактически рассчитанное значение тепловой нагрузки составляет 0,0037 Гкал/час; снижение обусловлено наличием изоляции на трубопроводах отопления. В результате визуального обследования не установлено факторов, влияющих на снижение характеристик тепловой изоляции на трубопроводах отопления.

В обоснование состава и размера расчета стоимости отопления истцом также представлено заключение эксперта от 05.05.2023 № 06-04/2023, в выводах которого указано на отсутствие в помещении радиаторов системы централизованного отопления, наличие электрического отопления с использованием конвекторов; часть тепловой энергии поступает через тепловую изоляцию проходящих под потолком помещения теплоизолированных труб.

13.07.2023 комиссией в составе представителей Кооператива, Общества и ООО «УК Уютный дом» проведено обследование помещения, составлен акт № 457н. Согласно акту, из технической документации не следует, что указанное помещение является неотапливаемым; в помещении отсутствуют радиаторы, имеются электрические конвекторы и транзитные трубопроводы в изоляции (помещения №№ 3-5), а также зашитые в гипсокартонный короб (помещение № 2); демонтаж системы отопления не осуществлялся; система отопления соответствует технической и проектной документации.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, потребление тепловой энергии на обогрев принадлежащего собственнику помещения возможно, в том числе, через транзитные сети теплоснабжения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Материалами дела подтверждается, что помещение истца входит в отапливаемую площадь МКД, в помещении проходит транзитный трубопровод отопления; демонтаж системы отопления не осуществлялся; сведений о согласовании соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла в материалы дела не представлено. В этой связи отсутствие в помещении отопительных приборов (радиаторов) как и частичная изоляция существующих элементов общедомовой разводки системы отопления сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что при расчете платы за отопление в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ), плата за коммунальную услугу отопления потребителю должна рассчитываться приборным способом с учетом всего объема тепловой энергии, поступившей в МКД. Использование расчетного способа определения объема на основании нагрузки на отопление, как того требует истец, возможно в отношении отдельно стоящего нежилого здания, не оборудованного прибором учета. 

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции об отапливаемости помещения истца и о потреблении тепловой энергии в заявленном ответчиком объеме, определенном на основании ОДПУ в МКД.

В таком случае при оплате истцом выставленных счетов за отопление на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о субъективном несогласии ответчика с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и сформулированными на её основе выводами, что не может считаться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2024 по делу № А28-12377/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

А.С. Калинина