АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7884/2019

22 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр изучения региональных стоматологических проблем с клиникой «Уралдент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 123 440 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 01.01.2019,

от ответчика не вились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество Межотраслевой концерн «Уралметпром» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр изучения региональных стоматологических проблем с клиникой «Уралдент» с требованием о взыскании 123 440 руб. 38 коп., в том числе 91 400 руб. 91 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года на основании договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде №27/17 ТЭЦ тэ от 03.04.2017, 32 039 руб. 47 коп. неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного ресурса на основании п.7.2 договора №27/17 ТЭЦ тэ от 03.04.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 19 679 руб. 65 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года на основании договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде №27/17 ТЭЦ тэ от 03.04.2017, 34 756 руб. 03 коп. неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного ресурса на основании п.7.2 договора №27/17 ТЭЦ тэ от 03.04.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца завил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика:

- 19 679 руб. 65 коп. – долг;

- 37 074 руб. 17 коп. – неустойку, с продолжением  взыскания неустойки с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки равного 0,1 %;

- возместить за счет ответчика государственную пошлину.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К материалам дела приобщен уточнённый расчет.

В период рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно исковые требования сформулированы как взыскание с ответчика задолженности:

-  19 679 руб. 65 коп. - долг;

- 38 247 руб. 67 коп. - неустойку за период с 11.05.2017 по 21.08.2019;

- продолжать взыскание неустойки с 22.08.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки равного 0,1 % за каждый день просрочки;

- в возмещение государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде                № 27/17 ТЭЦ тэ от 03.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договора в период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии, для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры, которые в полном объеме ответчиком не оплачены.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по оплате энергоресурсов за спорный период составила  19 679 руб. 65 коп. (с учетом уточнений требований).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оплата в сумме 19  679 руб. 65 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 38 247 руб. 67 коп., начисленной  за период с 11.05.2017 по 21.08.2019, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени проверен судом, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка истцом рассчитана на основании пункта 7.2 договора, размера неустойки равного 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании, предусмотренной договором, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  является обоснованным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр изучения региональных стоматологических проблем с клиникой «Уралдент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 19 679 руб. 65 коп. - долг;

- 38 247 руб. 67 коп. - неустойку за период с 11.05.2017 по 21.08.2019;

- продолжать взыскание неустойки с 22.08.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки равного 0,1 % за каждый день просрочки;

- 2 317 руб. - в возмещение государственной пошлины.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу  Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 388 руб., уплаченную по платежному поручению №  204 от 05.02.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Бадамшина