АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-8207/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Галактика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2024, выданной сроком на один год, копия диплома, копия свидетельства о заключении брака, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2023, выданной сроком на два года, копия диплома, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Галактика", которым просит:

- взыскать с ООО "Галактика" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Белгород" задолженность по договору аренды от 23.11.2015 № 322 за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 150 867 руб. 07 коп., неустойку за период с 29.06.2017 по 16.07.2023 в размере 80 327 руб. 65 коп., неустойку в размере 0,1 % на сумму задолженности 150 867 руб. 07 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- обязать ООО "Галактика" освободить земельный участок площадью 313 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0116013:674, расположенный по адресу: 

<

...> от расположенных на нем временных объектов (конусов);

- обязать ООО "Галактика" привести земельный участок площадью 313 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0116013:674, расположенный по адресу: 

<

...> в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, после чего передать его администрации города Белгорода по акту приема-передачи;

- предусмотреть право администрации города Белгорода произвести действия по самостоятельному освобождению земельного участка площадью 313 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0116013:674, расположенного по адресу: 

<

...> в случае неисполнения решения суда ООО "Галактика" в установленный срок, путем демонтажа временных объектов (конусов) с взысканием с ответчика понесенных расходов. 

Определением суда от 21.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцу предложено уточнить требование о взыскании неустойки, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.   

29.08.2023 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, которым указывает, что спорные правоотношения возникли после истечения срока аренды, оснований для начисления неустойки не имеется, стоимость пользования землей не тождественна сумме арендной платы.

Определением суда от 10.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

04.07.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 322 от 23.11.2015 за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 150 867 руб. 07 коп., неустойки за период с 26.12.2020 по 16.07.2023 в размере 60 608 руб. 39 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 17.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 между Муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" и ООО "Галактика" заключен договор аренды № 322.

По условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду согласно распоряжению администрации г. Белгорода № 1263 от 06.10.2015, земельный участок площадью 313 кв.м для размещения стоянок индивидуального легкового транспорта, расположенный по адресу: 

<

...> в границах, указанных на плане земельного участка. Категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровый номер - 31:16:0116013:674 (п.1.1-1.3 договора). 

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи указанный земельный участок. 

Согласно п.2.1 договора настоящий договор заключен сроком на 5 лет до 06.10.2020, вступает с момента государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с 06.10.2015.

По истечении указанного срока действия договора правоотношения, вытекающие из договора, прекращаются, а договор считается расторгнутым (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 06.10.2015 по 06.10.2016 в течение 10 (десяти) банковских дней от даты подписания договора в размере 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, согласно п.2 распоряжения администрации г. Белгорода, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). 

Арендная плата за очередной год вносится арендатором единовременно в полном объеме на счета органов федерального казначейства с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п. 2.5., но не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору (за период с 06.10.2016 по 06.10.2017 до 25.09.2016; за период с 06.10.2017 по 06.10.2018 - до 25.09.2017; за период с 06.10.2018 по 06.10.2019 - до 25.09.2018; за период с 06.10.2019 но 06.10.2020 - до 25.09.2019).

Согласно п.2.5 договора арендная плата на последующие годы может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке: 

- в случае, если указанная в приложении № 1 сумма окажется меньше арендной платы за пользование государственными или муниципальными земельными участками, рассчитанной на основании ставок, действующих в соответствующем году на основании решений Совета депутатов города Белгорода и Правительства Белгородской области. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование нормативных документов в органе средств массовой информации, который является официальным источником публикации нормативных актов органов соответствующего уровня власти; 

- в связи с изменением рыночной стоимости, но не чаще 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В соответствии с п.2.6 договора годовой размер арендной платы за использование земельного участка подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете па соответствующий финансовый год.

Как указывает истец, по окончании срока действия договора аренды земельного участка № 322 от 23.11.2015 ООО "Галактика" земельный участок арендодателю не вернуло, продолжило им пользоваться без внесения арендной платы.

06.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 41-09-01-22/18427 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Согласно статьям 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Частью 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Факт пользования арендованным имуществом не оспорен, спора относительно предмета договора между сторонами не имеется.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что спорные правоотношения возникли после истечения срока аренды, следовательно, стоимость пользования землей не тождественна сумме арендной платы, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). 

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018/, также сформулирована правовая позиция, согласно которой, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Доказательств возврата земельного участка после истечения срока действия договора в материалы дела не представлено.

Из акта обследования земельного участка от 18.04.2023, составленного начальником отдела муниципального земельного контроля, следует, что в ходе проведения выездного обследования и изучения имеющихся документов установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0116013:674 площадью 313 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения стоянок индивидуального легкового транспорта, расположенном по ул. Садовая в г. Белгороде, организована стоянка автотранспортных средств. Доступ на данную стоянку ограничен конусами.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлен акт обследования земельного участка от 02.07.2024 которым установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116013:674 площадью 313 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения стоянок индивидуального легкового транспорта, расположенном по ул. Садовая в г. Белгороде, находящийся в распоряжении городского округа, оборудован парковочный карман, используемый для стоянки транспортных средств неограниченного круга лиц, устройств, ограничивающих парковку, при проведении обследования не выявлено, парковка осуществляется беспрепятственно.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженность по договору аренды № 322 от 23.11.2015 за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 150 867 руб. 07 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.12.2020 по 16.07.2023 в размере 60 608 руб. 39 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 17.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2.8 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Договор аренды № 322 от 23.11.2015 не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 0 руб. 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

В пункте 71 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

В силу пункта 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума № 7).

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, и, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, в материалах дела не имеется (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определении их условий.

Размер ответственности определен сторонами в разделе 2 договора, данный договор не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Ответчик, подписав вышеназванный договор, согласился с его условиями, в том числе с размером неустойки, а вправе был отказаться от исполнения договора, если полагал, что размер неустойки является несоразмерным. Однако довод о несогласии с размером неустойки заявлен только после нарушения им условий договора. 

Ответчик, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающего снижение неустойки.  

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, в материалах дела в силу статей 65, 67, 68, 75 АПК РФ также отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика. 

Суд руководствуется предусмотренным принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. 

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что оснований для начисления неустойки не имеется, поскольку спорные правоотношения возникли после истечения срока аренды, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). 

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, часть 1 статьи 811 ГК РФ).

Расчет неустойки истцом произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Следовательно, неустойка на сумму задолженности, исходя из 0,1%, подлежат начислению, начиная с 17.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из цены иска.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Галактика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" задолженность по договору аренды № 322 от 23.11.2015 за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 150 867 руб. 07 коп., неустойку за период с 26.12.2020 по 16.07.2023 в размере 60 608 руб. 39 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности начиная с 17.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО "Галактика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 230 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова