891/2023-250614(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-56116/2023

Дело № А40-92448/23

г. Москва

12 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким  рассмотрев апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Норд"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года по делу № А4092448/23,  

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Технолоджи" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой Норд" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки. без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Технолоджи" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Спецстрой Норд" о взыскании 430 984 руб. 50 коп. задолженности  по договору на оказание услуг автотранспортные перевозки от 19.01.2022г., из них 380  184 руб. долг, 50 800 руб. 50 коп. пени за период с 26.07.2021 по 18.04.2023  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 331, 784, 785 ГК РФ,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497,  руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 132, 159, 226-229, 319 АПК РФ,  решением от 03 августа 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721  АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

От истца поступил отзыв на жалобу. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  

предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда  первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны  требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее  жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты,  обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой  инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую  апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым  он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты,  обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по  которым заявитель обжалует решение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

 В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269,  271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года по делу №  А40- 92448/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Норд"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Е.А. Ким 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.