﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58475/2020

Дело № А65-39320/2018

г. Казань

10 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В., 

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 

по делу № А65-39320/2018 

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Ораиной Натальи Филипповны (ИНН 165016571610, СНИЛС 041-378-704-48, дата рождения: 07.01.1958, адрес регистрации: 423815, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, б-р Шишкинский, д. 4, кв. 190),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2019 заявление Ораиной Натальи Филипповны о несостоятельности (банкротстве) принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019  Ораина Наталья Филипповна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. 

Финансовым управляющим утверждена Шутанова Татьяна Викторовна. Сообщение о признании должника банкротом и введении реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2019 года. 

Финансовый управляющий обратился с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019  (на сайте http://kad.arbitr.ru дата определения 18.10.2019) завершена процедура реализации имущества гражданки Ораиной Натальи Филипповны. Применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 оставлено без изменения.

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан преждевременный вывод о завершении процедуры реализации имущества должника, поскольку финансовым управляющим не были проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Также заявитель считает, что должник неправомерно освобожден от исполнения обязательств.

До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения процедуры реализации имущества в реестр требований кредиторов Ораиной Н.Ф. включена задолженность 4-х кредиторов на общую сумму 1 897 077 рублей 23 копейки.

За должником зарегистрировано право совместной собственности на квартиру №190, расположенную по адресу г.Набережные Челны, б-р. Шишкинский д.4. 

Судами установлено, что данное имущество является единственным жильем и на основании ст. 446 ГПК РФ не подлежит реализации. 

Реализация ликвидного имущества должника проведена не была, в виду отсутствия имущества, подлежащего реализации. 

Текущие расходы финансового управляющего по ведению процедуры банкротства составили 14 506 рублей 89 копеек, которые должником возмещены в полном объеме. 

Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, по результатам которого сделаны выводы: 

1. Об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

 2. Об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

 Задолженности по выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, не имеется. В ходе процедуры требования не погашались. Работников у должника не выявлено. 

На момент завершения процедуры реализации имущества должника установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение кредиторской задолженности в полном объеме и дальнейшее финансирование процедуры реализации имущества должника. Дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина признано нецелесообразным. 

За время процедуры должник своевременно представила финансовому управляющему необходимые документы и сведения об имуществе. Оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим судом не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  пунктами 1, 2 статьи 213.28  Закона о банкротстве, а также учитывая отсутствие в конкурсной массе денежных средств или имущества, на средства от реализации которых могли были проведены расчеты с кредиторами, и отсутствие иной реальной возможности пополнения конкурсной массы, осуществления расчетов с кредиторами, пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

На основании пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

 Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено. 

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены обстоятельства, исключающие освобождение гражданина от обязательств.

Судами установлено отсутствие указанных обстоятельств в отношении должника. Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит также от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установили отсутствие признаков недобросовестности  в действиях должника, поскольку доказательств, подтверждающих сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалы дела не содержат. Более того, должником предоставлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедур банкротства, в том числе об обстоятельствах, приведших к его несостоятельности.

Доводы банка о проведении финансовым управляющим не всех мероприятий по поиску имущества должника правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку  финансовым управляющим запрошены сведения во всех регистрирующих учреждениях. При этом необходимость направления запросов в иные учреждения, указанные кредитором основана на предположении и не свидетельствует о наличии ликвидного имущества должника. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и  апелляционной инстанций, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А65-39320/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						В.В. Конопатов

Судьи									Э.Г. Баширов

										М.В. Егорова