АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.04.2021Дело № А62-707/2020

Резолютивная часть решения оглашена14.04.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 16.04.2021

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦРК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Смоленского филиала ПАО "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2020;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦРК" (далее-ответчик) с требованием о взыскании денежных средств перечисленных по платежному поручению №278 от 12.08.2019 в размере 60 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом доводов сторон, в целях выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного  и всестороннего рассмотрения дела определением от 26.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Смоленского филиала ПАО "Ростелеком", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений  просил взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные по платежному поручению №278 от 12.08.2019 в размере 33 000,00 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование заявленных  исковых требований ссылается на то, что им в отсутствие правовых оснований по платежному поручению №278 от 12.08.2019 были перечислены денежные средства в размере 60 000,00 рублей.

Между тем,  так как ответчиком фактически были установлены фискальные накопители в количестве 3 единиц на 3 кассовых аппарата стоимостью 27 000,00 рублей, считает, что с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию денежные средства в размере 33 000,00 рублей.

Ссылается на то, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Между тем, ответчиком денежные средства возвращены не были, что и послужило основанием для обращения в  суд с настоящим иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что истцом указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты за оказанные ответчиком услуги по замене и регистрации ФН-1.1. (36 мес.)+ОФД (36 мес.), что  подтверждается актом №169 от 2019.

Представитель публичного акционерного  общества "Ростелеком"  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В материалах дела имеется отзыв,  в котором разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Поясняет, что между истцом и ПАО "Ростелеком", 26.06.2018 был заключен договор №867000047563, предметом которого являлась поставка онлайн-кассы стоимостью 28 800,00 рублей, на оборудование предоставлялась гарантия сроком 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи оборудования, в комплекте с онлайн – кассой был поставлен фискальный накопитель, сроком действия 13 месяцев.

После приобретения онлайн кассы Ростелеком по истечении гарантийного срока и срока действия фискального накопителя, покупатель самостоятельно предпринимает действия по приобретению нового фискального накопителя за свой счет.

Указывает на то, что последний выезд специалистов Ростелекома в адрес истца зафиксирован 28.08.2018 в период гарантийного срока в целях устранения ошибки программного обеспечения. После данной даты обращений от  истца в адрес оператора не зафиксировано.

Поясняет, что стоимость фискального накопителя на одну кассу на 36 месяцев в настоящее время составляет от 11 000,00 рублей и выше.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалах  дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Также в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что истцом осуществлялась перерегистрация ККТ (замена фискального накопителя). 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле  по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд заслушал пояснения ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует  из материалов дела, ответчиком на основании счета №162 от 12.08.2019 за замену и регистрацию ФН-1 в адрес ответчика были перечислены денежные средства на сумму 60 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением  №278 от 12.08.2019.

Ответчиком в материалы дела представлен счет №162 от 12.08.2019 (т. 1 л.д. 55) из которого следует, что ответчиком в отсутствие  договора в адрес истца   выставлен счет за замену и регистрацию ФН-1.1. (36 мес.)+ОФД (36 мес.) в количестве 3 шт. на общую сумму 60 000,00 рублей.

В подтверждение оказания  услуг, указанных в счете № 162 от 12.08.2019 ответчиком в материалы дела представлен  акт №169 от 20.08.2019 из которого следует, что  ответчиком истцу оказаны услуги по замене и регистрации ФН-1.1. (36 мес.)+ОФД (36 мес.) в количестве 3 шт. на сумму 60 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью третьей статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком их результата.

Как следует из представленного в материалы дела акта №169 от 20.08.2019, содержит сведения об оказанных услугах и их стоимости, подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями организаций.

Истец  в обоснование заявленных   возражений ссылается на то, что указанный акт подписан иным лицом, а не истцом.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки лица, принявшие товар по товарным накладным со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности, либо быть одобрены руководителем организации.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Следовательно, документом, подтверждающим факт оказания услуг, является акт, который действителен при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации.

Как следует из указанного акта, он подписаны представителем истца и  на нем стоит печать организации - истца.

О полномочиях лица на совершении операций от лица истца по оформлению документов свидетельствует свободное распоряжение ими печатью организации-истца. 

О выбытии печати из своего законного владения истец не заявлял. Следовательно, наличие у лиц, подписавших товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того истец сам факт оказания услуг не оспаривает.

Истцом заявление о фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подано не было.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами путем подписания акта заключен договор возмездного оказания услуг, который регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг".

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор возмездного оказания услуг считается заключенным.

Как следует из материалов дела  и истцом  не оспаривается фактическое  оказание  услуг, указанных в акте №169 от 20.08.2019.

О  фактическом оказании ответчиком истцу указных услуг также свидетельствуют представленные в материалы дела сведения представленные налоговым органом о перерегистрации ККТ (т.1 л.д.83-99) и ответ  оператора фискальных данных общества с ограниченной ответственностью «Ярус» №89004 от 23.03.2021, подтверждающий использование истцом 3 стретч-карт выпущенных для ответчика (т.2 л.д. 30).

 Между тем истец указывает на то, что стоимость оказанных услуг составляет 27 000,00 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение   в размере 33 000,00 рублей.

Рассмотрев указанный, довод суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела счета №162 от 12.08.2019, в нем содержится пометка о том, что оплата данного счета означает с согласие с условиями указанными в счете.

Таким образом истец оплачивая указанный счет был согласен с стоимостью указанных в счете услуг.

Истец является профессиональным участником  рынка и при несогласии с ценовой политикой ответчика не был лишен возможности выборе иной организацией оказывающей данные виды услуг по иной стоимости.

Кроме того, при подписании акта №169 от 20.08.2019 истцом акт подписан без замечаний и возражений.

 При получении акта истец в адрес ответчика не направил мотивированного возражения относительно объема и стоимости оказанных услуг.

Документы, подтверждающие что оказанные услуги выполнены некачественно истцом также в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, истцом доказательств, что спорные услуги выполнены ответчиком не в полном объеме и  ненадлежащего качества, что позволило бы пересмотреть их стоимость,  в материалы дела не представлены.

Кроме того истцом не представлены документы, указывающие на что стоимость оказанных услуг является явно завышенной (коммерческие предложения и др.).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на истце лежит обязанность по плате оказанных услуг в полном объеме, то есть в размере 60 000,00 рублей, которая им в свою очередь и была исполнена платежным поручением №278 от 12.08.2019.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так  и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения.

Судом установлено, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 400,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.01.2020, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 60 000,00 рублей.

Истцом исковые требования были уточнены, в результате уточнений цена иска составляет 33 000,00 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 33 000,00 рублей  подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины  в размере  2 000,00 рублей возлагаются на истца, а государственная пошлина в размере 400,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей уплаченную по чеку-ордеру от 28.01.2020, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                 Л.В. Либерова