Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«30» июля 2019 г.                                  

                             Дело № А12-9207/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019  года

В полном объеме текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...> (далее – ПАО  «Волгоградэнергосбыт», истец) 

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Кировское коммунальное хозяйство", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404180, Волгоградская область, 

<

...> (далее – МУП ЖКХ "Кировское КХ", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344002, 

<

...>, в лице филиала «Волгоградэнерго» адрес: 400066, 

<

...>, 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №23 от 10.06.2019, ФИО2 по доверенности №218 от 13.03.2019,

от 3-го лица – ФИО3 по доверенности №03-19 от 01.01.2019,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 288 626 руб. 37 коп. по договору №4028553-1/18 за январь 2019, в виде стоимости объема безучетного потребления электрической энергии за период с 31.08.2018 по 17.12.2018.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что указанная задолженность представляет собой стоимость объема безучетного потребления электрической энергии за период с 31.08.2018 по 17.12.2018, выявленного по Акту серии ЮЛ №2101049 от 17.12.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица).

Данный Акт составлен по результатам проверки, проведенной сетевой организацией  - ФПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" – «Волгоградэнерго» на объекте потребителя – ПС Новая ф1 ТП 884 п.Дубовый. Актом зафиксировано, что осмотром на месте установлено безучетное потребление ответчиком электроэнергии путём (по причине) нарушения (отсутствия) пломбы энергоснабжающей организации, установленной ранее на клеммной крышке электросчетчика и вводном устройстве.

В судебном заседании истец об изменении позиции по делу не заявил. На исковых требованиях настаивает. В случае полного или частичного отказа в иске, просит максимально снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по результатам рассмотрения настоящего дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, отзыва на иск не представил. 

Третье лицо, согласно его позиции, изложенной в письменных объяснениях и выраженной его представителем в судебном заседании, поддерживает заявленные требования истца. 

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы и позицию сторон и лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными доказательствами, суд находит, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии (мощности), в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии в заявленном размере, удовлетворению не подлежат. 

Данный вывод суда обусловлен следующим:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 той же статьи, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы исковых требований, избирать для участников арбитражного процесса способ защиты их прав и интересов, определять лиц, подлежащих привлечению в качестве ответчиков, корректировать предмет, основание и размер исковых требований.

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, но никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). 

Несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств.

В результате, факт наличия у истца права требования с ответчика денежных средств в заявленном размере, в защиту которого направлен настоящий иск, а также факт наличия у ответчика обязательства по оплате стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления электрической энергии №4028553-1/18 за январь 2019 в размере 288 626 руб. 37 коп. (период начисления с 31.08.2018 по 17.12.2018), не нашли подтверждения в материалах дела. 

Доводы, приведенные истцом и третьим лицом в обоснование заявленных требований, суд не принимает, в силу их несостоятельности, явившейся следствием ошибочного толкования примененных и подлежащих применению норм права, противоречащего общим принципам действующего законодательства и нарушающего единообразие правоприменительной практики. 

Так, указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления, названными лицами не учено следующее.

В силу статьи 4 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со ст.9 ГК РФ, юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст.12 ГК РФ. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу. 

При этом, согласно ст. 10 ГК РФ и ст.41 АПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме, а лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права, должно подтвердить факт и характер нарушения его прав ответчиком. 

Вместе с тем, защите подлежит реальное, а не мнимое право, от реального, а не предполагаемого нарушения. 

Как свидетельствуют материалы дела, 18.06.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4028553-1/18, по условиям которого, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию, на условиях предусмотренных договором.  

В приложениях к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставок и точек учета и другие существенные позиции.

В соответствии с приложением № 3 к Договору, точкой поставки и учета является, в том числе, счетчик СЕ 303 3*230/400В 5-100А (8зн), заводской номер 010304082000062 (далее - прибор учета), установленный в месте контактного присоединения на опоре №7, №7/6 по ВЛ-0,4 кВ от ТП-884 гр.1, ВЛ-10кВ №1 ПС 35/10 «Новая», вблизи п.Дубовый Светлоярского района Волгоградской области.

Согласно п.п.2.3.3., 2.3.7. договора, покупатель обязался обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и договором, в т.ч. проведение периодических проверок прибора учета и измерительных трансформаторов; обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. 

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: 

- дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; 

- лица, принявшие участие в проверке; 

- лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; 

- характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); 

- характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); 

- результат проверки; 

- характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; 

- лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия. 

17.12.2018, в результате проверки сетевой организацией – ФПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" – «Волгоградэнерго» технического состояния средств коммерческого учета электроэнергии на объекте потребителя – ПС Новая ф1 ТП 884 п.Дубовый, установлен факт нарушения (отсутствия) пломбы энергоснабжающей организации, установленной ранее на клеммной крышке электросчетчика и вводном устройстве.

В связи с указанным обстоятельством составлен Акт серии ЮЛ №101049 от 17.12.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица), содержащий заключение о непригодности измерительного комплекса к коммерческому учету электроэнергии. 

Согласно расчету объема неучтенной электроэнергии по Акту серии ЮЛ №101049 от 17.12.2018 (приложение к акту) о неучтенном потреблении, объем неучтенной электроэнергии за период с 31.08.2018 по 17.12.2018 составил 39 240 кВт/ч (дата предыдущей проверки – 31.08.2018).

Акт серии ЮЛ №101049 от 17.12.2018 о неучтенном потреблении и расчет передан ПАО «Волгоградэнергосбыт». На основании представленных документов истец произвел расчет задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию. К оплате начислено 288 626 руб. 37 коп.

Письмом №19/516 от 24.01.2019 в адрес ответчика истцом направлены указанные документы, а также справка-расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии по Акту серии ЮЛ №101049 от 17.12.2018, счет-фактура и акт приема-передачи от 31.01.2019.

19.02.2019 ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена потребителем без удовлетворения.

Оценивая документы, представленные в обоснование иска, суд находит их не отвечающими требованиям об относимости и допустимости доказательств. 

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012).

В Акте о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица), составленным представителем сетевой организации по результатам осмотра на месте, указано, что потребителем допущено безучётное потребление электроэнергии, путем нарушения, выразившегося в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации, установленной ранее на клеммной крышке электросчетчика и вводном устройстве.

В связи с этим, представители сетевой организации пришли к выводу о том, что установлен факт безучетного потребления электроэнергии, а измерительный комплекс к коммерческому учету не пригоден.

Однако, указанный вывод является несостоятельным, поскольку в действительности какого-либо механического воздействия прибор учете или вводное устройство, повлекшего вмешательство в работу прибора учета или искажение данных об объеме потребленной энергии, не установлено. 

Указанный в акте способ осуществления безучетного потребления электрической энергии не подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.

Как видно из документов, представленных истцом и 3-м лицом, 31.08.2018 потребителю оказана услуга по технологическому присоединению объекта электроэнергетики (акт №358923). В указанном акте сведений об установке каких-либо пломб на приборе учета, вводном устройстве потребителя нет. Какие-либо иные документы, подтверждающие установку пломб гарантирующим поставщиком или сетевой организацией на клеммную крышку счетчика или вводное устройство до 17.12.2018, истцом и 3-м лицом также не представлены. 

Как пояснили представитель названных участников арбитражного процесса по настоящему делу, доказательства в подтверждение указанного обстоятельства у них отсутствуют.

Единственным документом, свидетельствующим об установке потребителю пломб на крышке клеммника счетчика и на вводном устройстве, является акт №2894 от 17.12.2018, подтверждающий также, что указанные пломбы приняты на сохранность ответчиком.

Таким образом, представленный Акт о безучетном потреблении электроэнергии не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о наличии нарушений пломб; факт несанкционированного воздействия на прибор учета электроэнергии ничем объективно не подтвержден, а основан только на предположениях представителей сетевой организации, составивших акт.

Как видно из материалов дела, в акте и пояснениях представители сетевой организации называет щит учета вводным устройством. 

Вместе с тем, в данном случае надлежит учитывать, что, согласно пункт 2.11.18. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее - Правила № 6), пломбировке подлежат;

клеммники трансформаторов тока;

крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6. «ГОСТа 30339-95/ГОСТ Р 50669-94, «Электроснабжение и электробезопасность мобильных (инвентарных) зданий из металла или с металлическим каркасом для уличной торговли и бытового обслуживания населения. Технические требования», вводным устройством (в электроснабжении) является запирающийся щиток, укрепленный на наружной стене здания и предназначенный для ввода наружной проводки или кабеля, их последующего ввода в здание и транзитного вывода, идущего к следующему зданию. 

Вводно-распределительное устройство - это совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть, а также на отходящих от него линиях.

Исходя из пункта 2.11.18 Правил № 6, вводное устройство и вводно- распределительное устройство, как отмечает ответчик, обязательной пломбировке не подлежит.

Согласно п. 3.1.1, «ГОСТа Р 50345-2010 (МЭК 60898-1:2003). Национальный стандарт Российской Федерации. Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока», коммутационный аппарат (switching device): аппарат, предназначенный для включения или отключения тока в одной или более электрических цепях.

Щит учета - не является коммутационным аппаратом, не является вводным распределительным устройством. Щит учета - не относится к измерительному комплексу или к системе учета, оснований для опломбирования дверцы щита учета не имелось.

В соответствии с п.2.11.18 Правил № 328н, щит учета не подлежит пломбировке.

Представленные фотоснимки с изображением  щита учета не содержат информации ни о месте и времени их выполнения, ни об объекте который на них запечатлен, ни о сведениях носителем которых они являются или в подтверждение которых представлены.

Данное обстоятельство позволяет заключить, что ни в прибор учета, согласованный в Договоре, ни в общую систему учета ответчик не допустил вмешательства, влекущего искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Само по себе, нарушение (отсутствие) пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организацией на клеммнике счетчика или дверце щита учета, закрывающей прибор учета, не влияет на достоверность учетных показаний дополнительно опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии, тем более – при отсутствии доказательств их установки и передачи на хранение потребителю в предшествующий проверке период времени.

Кроме того, доказательств вскрытия корпуса ПУ не представлено, что подтверждается наличием целой заводской пломбы, а отсутствие или наличие пломбы на щите учета (тем более предположительный вывод о её утрате), само по себе не может повлиять на работу ПУ и повлечь искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии. 

Подтверждение вмешательства в работу прибора учета (при нарушении пломбы на щите учета), влекущего искажения его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности), не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выявленное сетевой организацией обстоятельство, не могло привести и не привело к искажению данных о количестве фактически потребленной электроэнергии, объем которой определен на основании спорного прибора учета, не имеющего следов и признаков неисправностей (повреждений) и вмешательства в его работу.  

Учет потребленной ответчиком энергии проводился прибором учета, пригодным к использованию в качестве расчетного, учет электроэнергии нарушен не был. Оснований для вывода, что показания счетчика не соответствуют фактически потребленным и оплаченным потребителем объемам, нет.

Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к нарушителю условий о безучетном потреблении.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, факта безучетного потребления электрической энергии в период использования спорного средства измерения, суд приходит к выводу, что использование ответчиком этого прибора учета не привело к безучетному потреблению электрической энергии; правовые основания в рассматриваемом случае для определения объема потребленной электроэнергии в спорный период расчетным способом отсутствуют

Поскольку судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 288 626 руб. 37 коп. по договору №4028553-1/18 за январь 2019, в виде стоимости объема безучетного потребления электрической энергии за период с 31.08.2018 по 17.12.2018, начисленной по Акту серии ЮЛ №2101049 от 17.12.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Размер государственной пошлины от цены рассмотренных исковых требований составляет 8 773 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу названной нормы, ввиду отказа в иске, государственная пошлина по делу в размере 8 773 руб. полностью относится на истца. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая ходатайство истца и исходя из его финансового положения, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, до суммы фактически понесенных им расходов по её уплате в рамках настоящего дела. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      Н.В.Дашкова