Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95132/2022

14 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (адрес: Россия 191015, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛПРОДУКТ" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург город, проспект. Стачек, дом/88, литер А, пом. 9Н офис 10, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 156 484,18 по Контракту №315/2020-ЭА от 15.06.2020

без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛПРОДУКТ" (далее – ответчик)  о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 156 484,18 по Контракту №315/2020-ЭА от 15.06.2020.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Решением суда в виде резолютивной части от 04.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в виде штрафа в размере 78 242,09 рублей и 3 130 рублей государственной пошлины. В оставшейся части требования оставлены без рассмотрения.

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы по делу суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Контракт №315/2020-ЭА от 15.06.2020 г, (далее - Конфакт) на поставку продуктов питания.

Контракт заключен Истцом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По условию пункта 4.1 Контракта Срок поставки – в течение 1 (одного) календарного дня с момента получения заявки от Заказчика. Поставка Товара осуществляется: с 09:00 до 15:00 часов.

Согласно пункту 9.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Пунктом 9.8. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта.

Цена контракта составляет 782 420,86 рублей (пункт 2.1 Контракта).

В ходе исполнения контракта 30.03.2021 года в адрес Ответчика была направлена заявка па поставку товара на общую сумму 6 866,00 руб. В нарушение условий контракта, товар по заявке в установленный срок не поставлен, в связи с чем в адрес Ответчика направлена претензия № 2861-01/к от 05.04.2021 года об оплате неустойки в виде штрафа в размере 78 242 руб. 09 коп.

23.06.2021 г. направлена заявка на поставку части товара на сумму 7 895 руб. 90 кол. Однако и нарушение условий контракта поставка товара Ответчиком не произведена. В связи с нарушением условий контракта, в адрес Ответчика была направлена претензия от 06.07.2021 г. № 5938-01/к об оплате неустойки в виде штрафа в размере 78 242 руб. 09 коп.

Итого, согласно расчету истца, общая сумма неустойки в виде штрафа составляет 156 484 руб. 18 коп.

В указанный в претензиях срок для оплаты неустойки Ответчик оплату в добровольном порядке не произвел, в связи с чем Истец обратиться в суд для взыскания неустойки.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи). 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

1. По заявке от 30.03.2021 товар был поставлен 06.04.2021 и принят заказчиком по УПД №25 от 06.04.2021.

Согласно исковому заявлению, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 2861-01/к от 05.04.2021, между тем указанное письмо в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств соблюдения истцом претензионного порядка по требованию о взыскании  неустойки в виде штрафа в размере 78 242 руб. 09 коп. № 2861-01/к от 05.04.2021 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления требования без рассмотрения. 

2. По заявке от 23.06.2021 товар, ы в соответствии с исковым заявлением, не  был поставлен .

Контракт был заключен между сторонами добровольно, по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 09.02.2021 N 0345200004021000041, N ИКЗ 212470000125478020100101350012120244. Ответственность, предусмотренная за ненадлежащее исполнение Контракта, была известна Истцу заранее. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛПРОДУКТ" в пользу  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства Здравоохранения Российской Федерации неустойку в виде штрафа в размере 78 242,09 рублей и 3 130 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части требования оставить без рассмотрения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства Здравоохранения Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 565 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.