Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78071/2016

09 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "М29 Инжиниринг" (адрес: 192007, 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 14.05.2014) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК Северо-Запад" (адрес: 196233, 

<

...>, лит. А, пом. 5Н; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 28.12.2010) 

о взыскании  задолженности в размере 1023089,91 руб., 94405 руб. неустойки, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17500 руб.

при участии

- от истца: Ю.М. Шлосберг, доверенность от 27.12.2016;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 1023089,91 руб., 94405 руб. неустойки за период с 31.10.2015 по 08.08.2016, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17500 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 21.09.2015 №11/09/15 (далее – договор), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по системе отопления на объекте – Реконструкция фондов военного городка №98 КРАК (Константиновское военное училище) под размещение Санкт-Петербургского Суворовского военного училища, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 17, лит. Б (Учебный корпус №1), в соответствии с локальной сметой (приложение №1 к настоящему договору).

Стоимость работ по договору, в соответствии с локальными сметами (приложение №1) составляет 1353798,50 руб. (пункт 2.1).

Окончательный расчет по договору заказчик производит в течение 7 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) (пункт 2.2.2).

При необходимости выполнения дополнительных работ, стороны заключают дополнительное соглашение (пункт 2.4).

При нарушении сроков оплаты, определенных пп. 2.2.1 – 2.2.2 договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы, но не более 5% от стоимости договора (пункт 6.1).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.10.2015 №1, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных строительно-монтажных работ по системам электроснабжения, водоснабжения и канализации на объекте.

Стоимость работ по настоящему соглашению определена локальными сметами и составляет 534305,41 руб. (пункт 1.2).

Срок выполнения работ: 20 рабочих дней с момента подписания данного соглашения (пункт 1.3).

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему, истец согласованные сторонами работы выполнял на основании представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ от 21.10.2015 №1 на сумму 488784,50 руб. (подписан обеими сторонами), от 05.04.2016 №1 на сумму 516045,41 руб., от 05.04.2016 №2 на сумму 18260 руб. (направлены ответчику согласно штампу Почты России 05.04.2016, получены ответчиком 12.04.2016, в связи с отсутствием мотивированного отказа от их подписания, работы считаются принятыми, а акты подписанными в одностороннем порядке), а ответчик их принял, однако на общую сумму 1023089,91 руб. не оплатил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1023089,91 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 1023089,91 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика 94405 руб. неустойки за период с 31.10.2015 по 08.08.2016.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Неустойка в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17500 руб., представив в обоснование данного требования договор по оказанию юридических услуг от 04.08.2016 №04-08/2016, платежное поручение от 08.08.2016 №505 на сумму 17500 руб.

Суд отмечает, что в качестве представителя истца в судебные заседания, в соответствии с протоколами  судебных заседаний от 12.01.2017, от 02.02.2017, явилась адвокат Шлосберг Ю.М. (удостоверение адвоката № 47/674), в то время как договор по оказанию юридических услуг от 04.08.2016 №04-08/2016 заключен между истцом и ООО «Юридический Консалтинг». Из материалов дела не следует, что представитель, участвовавший в судебных заседаниях, имеет отношение к стороне договора оказания юридических услуг – исполнителю. Следовательно, исполнителем были оказаны лишь юридические услуги по подготовке искового заявления (пункт 2.1 договора).

Арбитражный суд в порядке статей 106, 110 АПК РФ считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также с учетом принципов разумности и пропорциональности при определении размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «СК Северо-Запад» в пользу ООО «М29 Инжиниринг» 1023089,91 руб. долга, 94405 руб. неустойки, 10000 руб. судебных издержек, 24175  руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

                        СудьяПряхина Ю.В.