АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года  Дело № А74-7281/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 603 079 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019.

Комитет по управлению имуществом г. Черногорска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» о взыскании 606 079 рублей 13 копеек, в том числе 527 281 рубль 50 копеек долга по договору аренды от 05.10.2011 №23 за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 и 78 797 рублей 63 копейки неустойки (с учётом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 01.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 23.07.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 606 079 рублей 13 копеек и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истцом в судебном заседании 14.08.2019 представлено заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга (в связи с арифметической ошибкой, допущенной истцом при подготовке ходатайства об уточнении исковых требований) до 524 281 рубля 50 копеек, а всего – до 603 079 рублей 13 копеек. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в уменьшенном размере, пояснил, что ответчик использует арендованное имущество до настоящего времени, платежи не вносит, неустойка предъявлена в связи с нарушением арендатором условий договора по оплате.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Комитет по управлению имуществом г. Черногорска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 05.10.2011 №23, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору по акту приёма-передачи во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 163,6 кв.м. 

Согласно пункту 4.1 договора размер годовой арендной платы на 2011 год составляет 207 191 рубль 22 копейки без учёта НДС, который арендатор самостоятельно уплачивает в бюджет. Оплата за арендуемое имущество производится ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за расчётным. При этом арендная плата подлежит изменению в случае изменения соответствующих нормативных величин, на основании которых исчисляется арендная плата. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления.

Указанное в пункте 1.1 договора имущество передано арендодателем и принято арендатором по акту приёма-передачи от 05.10.2011 (приложение №3 к договору). 

Срок действия договора установлен – со дня подписания по 04.10.2016 (пункт 1.5 договора). Поскольку в отсутствие возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользование имуществом, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок и считается действующим в период спорных правоотношений. Пользование муниципальным имуществом, переданным по договору аренды от 05.10.2011 №23, осуществляется ответчиком до настоящего времени.

В случае невыполнения обязательств, предусмотренных главой 3 договора, арендатор в соответствии с пунктом 5.3.2 договора уплачивает неустойку в размере 10% от суммы годовой арендной платы. 

Уведомлениями от 22.01.2018 (получено ответчиком 12.02.2018) и от 23.01.2019 (получено ответчиком 04.02.2019) арендодатель сообщил арендатору о размере арендной платы на 2018 год (384 078 рублей 96 копеек без учёта НДС) и 2019 год (403 897 рублей 43 копейки без учёта НДС).

Претензии истца от 28.12.2018 (получена 09.01.2019) и от 17.06.2019 (получена 21.06.2019) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в 2018 и 2019 годах послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы иска, арбитражный суд пришёл к выводу о его обоснованности.

Между комитетом и обществом сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. 

Порядок исчисления арендной платы от сдачи в аренду муниципального имущества установлен Положением о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности г.Черногорска, утверждённым решением Совета депутатов города Черногорска от 21.02.2011 № 11, в соответствии с пунктом 5.7 которого размер арендной платы подлежит ежегодной индексации с 1 января очередного года в связи с инфляцией. Индексация производится путём умножения ставки арендной платы, установленной в прошедшем календарном году, на индекс потребительских цен в Республике Хакасия за прошедший календарный год. Уведомление об индексации арендной платы арендодателем в адрес арендатора направляется до 1 апреля очередного года. Арендную плату с учетом индексации арендатор обязан уплачивать с 1 января очередного года. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрена возможность ежегодного изменения арендной платы в случае изменения соответствующих нормативных величин, на основании которых исчисляется арендная плата. В  этом же пункте указано, что арендная плата установлена в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности, утверждённым решением Совета депутатов города Черногорска.

В уведомлениях от 22.01.2018 и от 23.01.2019 Комитет сообщил арендатору арендную плату за 2018 и 2019 годы с учётом коэффициента инфляции за 2017 год – 1,02, за 2018 год – 1,05. Верность произведённого расчёта ответчиком как при получении уведомлений, так и при рассмотрении дела не оспаривалась. 

Арбитражный суд, изучив представленные истцом документы и пояснения, платежные поручения по внесению арендной платы ответчиком в 2018 году, признал расчёт задолженности, приведённый в заявлении об уточнении исковых требований, поданном в судебном заседании 14.08.2019, правильным. Следовательно, долг по арендной плате составил: за 2018 год (с 01 февраля по 31 декабря 2018 г.) – 322 332 рубля 78 копеек (384 078,96 : 12 х 11 – 29 739,60); за 2019 год (с 01 января по 30 июня 2019 г.) – 201 948 рублей 72 копейки (403 897,44 : 12 х 6 мес.), а всего за названные периоды – 524 281 рубль 50 копеек. Указанное требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд принял во внимание следующее. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела усматривается, что за невыполнение арендатором, в том числе  обязанности по внесению арендной платы в размере, сроки и порядке, установленные договором, стороны договора установили ответственность в виде неустойки в размере 10% от суммы годовой арендной платы. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей истцом на основании пункта 5.3.2 договора начислена неустойка, размере которой по расчёту истца составил 78 797 рублей 63 копейки, в том числе 38 407 рублей 89 копеек за 2018 год, 40 389 рублей 74 копейки за 2019 год.

Из условий пункта 5.3.2 договора, который оценивается судом по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не следует, что неустойка за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств в размере 10% годовой арендной платы может начисляться единожды. При этом возможность применения ответственности связана исключительно с действиями самого арендатора. Факт нарушения ответчиком обязательств по договору не оспаривается. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено значительное нарушение ответчиком срока внесения платы по договору, предусмотренного пунктом 4.1 договора, изменение годового размера арендной платы, суд полагает, что истец обоснованно начислил неустойку в общей сумме 78 797 рублей 63 копейки за нарушение ответчиком обязательств по договору в 2018 и 2019 годах. Ввиду отсутствия возражений ответчика или его ходатайства о снижении размера ответственности ввиду несоразмерности указанное требование также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет  15 062 рублей, которая  в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Черногорска 603 079 (шестьсот три тысячи семьдесят девять) рублей 13 копеек, в том числе 524 281 рубль 50 копеек долга,  78 797 рублей 63 копейки неустойки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» в доход федерального бюджета 15 062 (пятнадцать тысяч шестьдесят два) рубля государственной пошлины по иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяГ.И. Субач