АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-6649/2023

03 июня 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» : ФИО1 (доверенность от 11.01.2024)

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 16.06.2023)

от общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест»:

ФИО3 (доверенность от 25.03.2024)

от открытого акционерного общества «Птицефабрика Атемарская»:

ФИО3 (доверенность от 07.02.2022)

от общества с ограниченной ответственностью «Саранский элеватор»:

ФИО3 (доверенность от 16.08.2023)

от акционерного общества «Консервный завод «Саранский»:

ФИО3 (доверенность от 22.01.2024)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» 

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия суда от 15.11.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного от 20.02.2024 

по делу № А39-6649/2023 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ФИО2 

о взыскании 27 403 399 рублей 92 копейки,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Консервный завод «Саранский», общество с ограниченной ответственностью «Маслопродукт», общество с ограниченной ответственностью «Регион Инвест», акционерное общество «Хлебная база», общество с ограниченной ответственностью «Саранский элеватор», общество с ограниченной ответственностью «Брикс», открытое акционерное общество «Птицефабрика Атемарская», общество с ограниченной ответственностью «Ромодановсахар», общество с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево», открытое акционерное общество «Мясокомбинат «Оброченский», акционерное общество «Мордовавтодор», общество с ограниченной ответственностью «МАПО-Транс», открытое акционерное общество «Племенной завод «Александровский», Прокуратура Республики Мордовия, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (далее – Корпорация) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 о взыскании 9 958 000 рублей убытков, 2 201 726 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими средствами, 5 243 673 рубля штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Консервный завод «Саранский» (далее – АО «Консервный завод «Саранский»), общество с ограниченной ответственностью «Маслопродукт» (далее – ООО «Маслопродукт»), общество с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (далее – ООО «Регион Инвест»), акционерное общество «Хлебная база» (далее – АО «Хлебная база»), общество с ограниченной ответственностью «Саранский элеватор»(далее – ООО «Саранский элеватор»), общество с ограниченной ответственностью «Брикс» (далее – ООО «Брикс»), открытое акционерное общество «Птицефабрика Атемарская» (далее – ОАО «Птицефабрика Атемарская»), общество с ограниченной ответственностью «Ромодановсахар» (далее – ООО «Ромодановсахар»), общество с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево» (далее – ООО «МАПО-Торбеево»), открытое акционерное общество «Мясокомбинат «Оброченский» (далее – ОАО «Мясокомбинат «Оброченский»), акционерное общество «Мордовавтодор» (далее – АО «Мордовавтодор»), общество с ограниченной ответственностью «МАПО-Транс» (далее – ООО «МАПО-Транс»), открытое акционерное общество «Племенной завод «Александровский» (далее – ОАО «Племенной завод «Александровский»), Прокуратура Республики Мордовия, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, отказал в удовлетворении иска.

Корпорация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит отменить их. По его мнению, не передача ответчиком акций АО «Хлебная база» в срок установленный в пункте 4.5 соглашения о переводе долга, является ненадлежащим исполнением обязательства, расчет убытков носит вероятностный характер, но не может служить основанием для отказа в иске. Отсутствие ценных бумаг на счете ответчика на 29.03.2023 не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания убытков вследствие неисполнения обязательств по передаче акций. Отсутствие акций у ответчика не освобождает его от исполнения обязательств принятых им по соглашению о переводе долга и не исполненных по настоящее время. Вывод судов о недоказанности истцом нарушений со стороны ответчика при невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению о переводе долга, является неверным.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и подержанны представителем в судебном заседании.

ФИО2, АО «Консервный завод «Саранский», ООО «Регион Инвест», ООО «Саранский элеватор», ОАО «Птицефабрика Атемарская» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Корпорации, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Корпорация (кредитор), должники – АО «Консервный завод «Саранский», ОАО «Птицефабрика «Атемарская», ООО «Ромодановосахар», ООО «Саранский элеватор», ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», ООО «МАПО-Торбеево» и собственники – ООО «Маслопродукт», АО «Мордовавтодор», ОАО «Племенной завод «Александровский», ООО «Брикс», ООО «МАПО Транс», ООО «Регион Инвест», ФИО6, ФИО5, ФИО2 подписали соглашение о погашении задолженности от 30.12.2019, согласно которому на дату заключения данного соглашения сумма задолженности должников перед кредитором по ранее выданным займам по основному долгу составляет 2 701 087 581 рубль 65 копеек. При этом часть долга в размере 1 200 000 000 рублей погашается должниками денежными средствами; часть долга – путем передачи в качестве отступного либо иным способом кредитору имущества и имущественных прав, в том числе доли, составляющей 100% уставного капитала ООО «Саранский элеватор» рыночной стоимостью 909 000 000 рублей, акций АО «Хлебная база» в размере 98,6471% рыночной стоимостью 93 285 928 рублей.

Согласно пункту 10 соглашения, в целях подтверждения финансового состояния предприятий (в том числе установления финансовых обязательств) доли, акции которых передаются в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 соглашения, кредитор за счет средств должников обязуется организовать проведение независимого аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2019 год.

В целях определения рыночной стоимости имущества и имущественных прав, указанных в настоящем соглашении, кредитор за счет средств должников обязуется организовать проведение независимой рыночной оценки (пункт 12 соглашения).

Согласно пункту 13 соглашения, стороны пришли к согласию о том, что в случае, если рыночная стоимость имущества, указанного в соглашении, будет составлять сумму менее размера долга, указанного в соглашении, должники обязуются погасить долг денежными средствами, либо передать в качестве отступного иное ликвидное имущество (имущественные права), в размере, достаточном для погашения долга в полном объеме. 

Должники и собственники несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по соглашению (пункт 19 соглашения).

Кредитор, первоначальные должники – АО «Консервный завод «Саранский», ОАО «Птицефабрика «Атемарская», ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», ООО «МАПО- «Торбеево», ООО «Ромодановосахар» и новые должники – ООО «Маслопродукт», ООО «Ромодановосахар», АО «Мордовавтодор», ОАО «Племенной завод «Александровский», ООО «БРИКС», ООО «МАПО Транс», ФИО6, ФИО5 заключили соглашение о переводе долга по договорам займа от 06.02.2020, согласно которому стороны констатировали, что на дату заключения соглашения о переводе долга сумма задолженности первоначальных должников перед кредитором по ранее выданным займам по основному долгу составляет 1 144 717 492 рубля 42 копейки; сумма задолженности первоначальных должников перед кредитором по уплате процентов за пользование денежными средствами по ранее выданным займам по состоянию на 30.12.2019 составляет 804 287 608 рублей 59 копеек.

Согласно пункту 1.4 соглашения о переводе долга, новые должники (собственники) приняли на себя обязательства первоначальных должников по договорам займа, заключенным между первоначальными должниками и кредитором, по уплате основного долга, процентов за пользование денежными средствами на условиях и в размере, установленном в данном соглашении. Кредитор, подписывая соглашение о переводе долга, дал согласие на осуществление перевода долга первоначальных должников на новых должников на условиях, указанных в нем (пункт 1.6 соглашения).

Срок по погашению задолженности новыми должниками установлен до 10.02.2020 (пункт 4.4.3 соглашения). За неисполнение или ненадлежащее исполнение новыми должниками обязательств по основным договорам, согласно пункту 4.5 соглашения, первоначальные должники несут солидарную ответственность перед кредитором. 

Как утверждал истец, имущество, поименованное в соглашении от 30.12.2019 (акции АО «Хлебная база» в размере 98,6471% рыночной стоимостью 93 285 928 рублей), в собственность Корпорации во исполнение указанных договоренностей не передано.

В связи с чем Корпорации причинены убытки в виде упущенной выгоды, связанной с не передачей акций АО «Хлебная база» и невозможностью получить прибыль от деятельности данного акционерного общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Корпорации в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. 

Суд апелляционной инстанции, дополнительно руководствуясь статьями 31, 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказывание потерпевшей стороной является следующим. Потерпевшей стороне необходимо доказать: факт причинения вреда (убытков); противоправность действий причинителя (вина); причинную связь между действиями причинителя и причиненным вредом (убытками); размер вреда (убытков).

В силу положений статьи 31 Закона № 208-ФЗ правом на получение дивидендов в акционером обществе владеют лишь акционеры – владельцы обыкновенных и привелигированных акций общества. 

При этом решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров (статья 42 Закона № 208-ФЗ).

Суды установили, что спор о принадлежности акций АО «Хлебная база» был предметом рассмотрения в рамках дела № А39-1328/2023. И судами трех инстанций установлено, что право требования исполнения ФИО2 и другого обязательства по передаче акций Корпорацией утрачено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Корпорации, предъявленных, в том числе к ФИО2 об обязании передать обыкновенные именные бездокументарные акции и привилегированные именные бездокументарные акции АО «Хлебная база» в размере 98,6471% в количестве 1 215 332,27 штук, и о взыскании 54 021 751 рубля 63 копеек штрафа отказано. При этом суд указал, что в деле имеется письмо Корпорации от 23.10.2020, в котором она подтвердила погашение задолженности в полном объеме. В связи с чем впоследствии акции АО «Хлебная база» были проданы ООО «Саранский элеватор» по договору купли-продажи акций от 23.06.2021 и ООО «Маслопродукт» по договору купли-продажи акций от 30.11.2020. 

При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно признали, что реальная возможность получения дивидендов в порядке распределения прибыли АО «Хлебная база» у Корпорации, не являвшейся акционером данного общества, отсутствовала. 

Данных о том, что прибыль АО «Хлебная база» в установленном порядке с 2019 года распределялась, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом допущенных нарушений со стороны ответчика, которые явились единственным препятствием, не позволившим получить Корпорации упущенную выгоду и совокупность элементов, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков – наличие упущенной выгоды, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска в указанной части.

Проценты за пользование чужими средствами, начисленные истцом на основании статьи 395 ГК РФ, на сумму упущенной выгоды, суды правомерно признали не подлежащими удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды.

Требование Корпорации о взыскании с ответчика 15 243 673 рубля штрафа, начисленного на основании пункта 19 соглашения о погашении задолженности от 30.12.2019, за неисполнение ФИО2 принятых по соглашению обязательств, суды обоснованно сочли не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно пункту 19 соглашения от 31.12.2019, должники и собственники несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему соглашению. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, по вине должников и (или) собственников кредитор вправе требовать от должника и (или) собственника, нарушившего обязательство, уплаты штрафа в размере 2% суммы задолженности должника и (или) собственника, нарушившего обязательство, за каждый случай нарушения принятого обязательства. 

Доказательств нарушения ответчиком условий соглашения от 30.12.2019, истцом не представлено. 

Как видно из материалов дела и установили суды, 30.12.2019 между истцом (кредитором), должниками – АО «Консервный завод «Саранский», ОАО «Птицефабрика «Атемарская», ООО «Ромодановосахар», ООО «Саранский элеватор», ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», ООО «МАПО-Торбеево» и собственниками – ООО «Маслопродукт», АО «Мордовавтодор», ОАО «Племенной завод «Александровский», ООО «БРИКС», ООО «МАПО Транс», ООО «Регион Инвест», ФИО6, ФИО5, ФИО2 было подписано соглашение о погашении задолженности, согласно которому на дату заключения данного соглашения сумма задолженности должников перед кредитором по ранее выданным займам по основному долгу составляет 2 701 087 581 рубль 65 копеек. При этом часть долга в размере 1 200 000 000 рублей погашается должниками денежными средствами; часть долга – путем передачи в качестве отступного либо иным способом кредитору имущества и имущественных прав, в том числе доли, составляющей 100% уставного капитала ООО «Саранский элеватор» рыночной стоимостью 909 000 000 рублей, акций АО «Хлебная база» в размере 98,6471% рыночной стоимостью 93 285 928 рублей. 

Вместе с тем, в пункте 16 данного Соглашения стороны предусмотрели, что в срок до 10.02.2020 будет произведено подписание соответствующих договоров и соглашений, являющихся основанием для перехода права собственности на имущество и имущественные права истцу, и передача на регистрацию перехода права собственности на имущество (имущественные права). 

Однако, договоры и соглашения во исполнение пункта 16 названного Соглашения от 31.12.2019 стороны не заключили. В то время как договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Это означает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В рассматриваемом случае договоры и соглашения во исполнение пункта 16 Соглашения от 31.12.2019 не заключены в виду отсутствия воли истца, который в письме от 23.10.2020 указал на погашение задолженности. В связи с чем впоследствии акции АО «Хлебная база» были проданы ООО «Саранский элеватор» по договору купли-продажи акций от 23.06.2021 и ООО «Маслопродукт» по договору купли-продажи акций от 30.11.2020. 

Таким образом, приняв во внимание отсутствие допущенных нарушений условий соглашения со стороны ответчика, суды правомерно отказали в удовлетворении требования Корпорации о взыскании штрафа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-1328/2023, суды правомерно отказали в удовлетворении иска Корпорации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. 

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия суда от 15.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного от 20.02.2024 по делу № А39-6649/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова