ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1638/2015

20  сентября  2017  года

г. Ессентуки

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена   13  сентября   2017   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   20  сентября   2017   года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей:  Бейтуганова  З.А.,  Сомова  Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                            АО «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2017 по делу № А20-1638/2015

 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго", г. Нальчик к акционерному обществу "Каббалкэнерго", г. Нальчик о взыскании 145 658 000 руб., (судья Х.Н. Шогенов), 

при участии в судебном заседании: 

от АО «Каббалкэнерго»: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2017;

от муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго": ФИО3 – представителя по доверенности от 03.10.2016 №02-1730;

в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2017 по делу № А20-1638/2015  уточненные исковые требования  муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" удовлетворены. С акционерного общества "Каббалкэнерго" взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" 27 591 357 руб. 99 коп. стоимости  услуг по передаче электрической энергии, оказанных "Каббалккоммунэнерго" собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах за период с 1.01.2014 по 30.09.2015 и 19 429 401 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, полученного АО "Каббалкэнерго" в виде собственности электрической энергии, удерживаемой ответчиком из тарифной выручки МУП "Каббалккоммунэнерго" за период с 1.01.2014 по 30.09.2015 г. С АО "Каббалкэнерго"  взыскано в доход бюджета РФ 10 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с  решением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2017 по делу № А20-1638/2015,  ответчик обратился    в   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в  которой   просил   решение  суда  первой  инстанции    отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную  жалобу муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго", ссылаясь на законность и обоснованность  вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной  жалобы  ответчика. 

В судебном заседании от 13.09.2017 представитель  АО «Каббалкэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить – без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность  решения   Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2017 по делу № А20-1638/2015 проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной    жалобе,   в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив   и  оценив   в  совокупности  материалы  дела, заслушав  представителей лиц,   участвующих   в  деле, считает,  что  решение    Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2017 по делу № А20-1638/2015 следует   оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения   по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела  и правильно установлено судом первой инстанции  между истцом и ответчиком заключен договор оказание услуг № Д/352-пдо от 10.02.2014 по передаче электрической энергии, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик (заказчик) – оплачивать данные услуги. 

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель (МУП «Каббалккоммунэнерго») обязуется с 01.01.2014г. оказывать потребителям заказчика (ОАО «Каббалкэнерго») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном заключенным договором и действующим законодательством.

Согласно пункта 3.2.2. договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями, согласованными сторонами.

В силу пункта 5.5. договора Заказчик должен в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить Исполнителю стоимость услуг по передаче электрической энергии за вычетом неоплаченной Исполнителем Заказчику стоимости фактических потерь, предъявленной Заказчиком к оплате Исполнителю в соответствии с разделом 6 договора.

Тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии для истца впервые были установлены с 01.01.2014г. Постановлением Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики КБР от 30 декабря 2013 г. № 84.

Судом первой инстанции установлено, что истец выполнил свои обязательства по данному договору, на общую сумму 27 591 357 руб. 99 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных "Каббалккоммунэнерго" собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах за период с 1.01.2014 по 30.09.2015.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполнил в установленные сроки, истец обратился к последнему с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных  правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции верно установил, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 27 591 357 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о  взыскании с ответчика 19 429 401 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, полученного АО "Каббалкэнерго" в виде стоимости электрической энергии, удержанной ответчиком из тарифной выручки МУП "Каббалккоммунэнерго" за период с 1.01.2014 по 30.09.2015 г.

Неисполнение либо несвоевременное исполнение ответчиком установленной законом обязанности по соответствующему оформлению договорных отношений с исполнителями коммунальных услуг, не может является основанием для не полной оплаты стоимости оказанных предприятием услуг и удержания денежных средств истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорный период потребители электрической энергии оплату потребленной энергии производили в полном объеме непосредственно ответчику, в связи с чем обязанность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии возлагается на АО «Каббалкэнерго».

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии АО "Каббалкэнерго" получило из удержанной ответчиком тарифной выручки МУП "Каббалккоммунэнерго" за период с 1.01.2014 по 30.09.2015 г.

В суде первой инстанции истец представил расчет, вместе с тем стоит заметить что ответчик признал расчет верным.  Факт признания ответчиком правильности произведенных истцом расчетов подтверждается представленными суду дополнением к отзыву на иск от 27.06.2017, контр расчетом суммы иска и подтверждено ответчиком в судебном заседании. Правильность расчетов суммы иска в данной части ответчиком также не оспаривается.

С целью исключения факта бездоговорного потребления электрической энергии потребители были обязаны не позднее 01 октября 2013 заключить договоры энергоснабжения со сроком начала их действия 01 августа 2013.

Согласно пункта 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 ( далее- Правила №354), не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 потребителям, за исключением граждан гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 Основных положений, должен был направить предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, принятия на обслуживание, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с 01.08.2013г.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Изложенные  в  апелляционной  жалобе    ответчика    доводы    об  отмене  решение  суда  первой  инстанции   от  04 июля  2017 года  не   обоснованы   и противоречит  закону,  решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение. 

При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2017 по делу № А20-1638/2015оставить без изменения,  апелляционную  жалобу  –  без  удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик в  доход  федерального бюджета  3 000  рублей  государственной  пошлины  за  рассмотрение  апелляционной   жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   двухмесячный  срок  через  суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Е.В. Жуков

 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов        

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов