Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70253/20

31 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела № А41-70253/20,

при участии в судебном заседании 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенность от 30.04.2020 б/н сроком на пять лет, удостоверение адвоката от 07.08.2014 №29

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» (далее – истец, ООО «СтройПромСервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-Заказчик» (далее – ответчик, ООО «Ареал-Заказчик») о взыскании 8 152 563 руб. 67 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору подряда от 04.06.2018 № ТЗ/СПС2018, 312 180 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 22.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 440 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств в сумме 8152563 рубля 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 312180 рублей 81 копейку,  возмещения расходов по уплате государственной пошлины 65324 рубля, по оплате юридических услуг 140000 рублей, а всего 8670068 рублей 48 копеек. В иске о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ суд по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Данная правовая норма распространяется и в отношении суда апелляционной инстанции (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции»).

Поскольку в решении от 30.04.2021 судом не был разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, по день фактического исполнения решения суда, суд полагает возможным принять дополнительное решение.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом, сторонами не было обговорен иное в договорном порядке.

Так, в пункте 4.1. Договора №ТЗ/СПС-2018 от 04.06.18 установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику на сумму долга 8152563 рубля 67 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 22.10.20.

Суд также обращает внимание, что ответчик не возражает против методики расчета процентов, но согласен на начисление процентов только на часть основного долга в размере 3 346 173 руб. 92 коп. с 25.01.20 по 22.10.20.

Однако данное возражение не принимается судом, поскольку была установлена правомерность взыскания всей суммы основного долга в размере 8 152 563 руб. 67 коп. 

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, по день фактического исполнения решения суда на сумму долга 8152563 рубля 67 копеек, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Заказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8152563 рубля 67 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 23.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                           Е. В. Дубровская