ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1709/2021

25 августа 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.06.2022,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2022 по делу № А17-1709/2021 об отказе в индексации денежных сумм

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Финансовому отделу Администрации Юрьевецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, финансового отдела Администрации Юрьевецкого муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 933 054 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022, исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

03.04.2022 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по решению суда первой инстанции от 21.09.2021. По мнению истца, в рассматриваемом случае подлежит  индексации период с 21.09.2021 по 20.10.2021 (с момента присуждения денежных сумм до вступления решения суда в законную силу) в сумме 17 706 руб., за период с 09.02.2022 по 18.03.2022 период с 09.02.2022 (по истечению трех месяцев с даты первого предъявления исполнительного листа 08.11.2021)  по 18.03.2022 (дата исполнения решения суда) в сумме 120 152 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано по причине исполнения решения суда в установленный законом трехмесячный срок после разъяснения судом порядка исполнения решения суда.

Не согласившись с отказом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, взыскать с ответчика 137 858 руб. индексации присужденной денежной суммы. В обоснование своей позиции истец указывает на незаконные действия со стороны ответчика при возвращении ему исполнительного листа, и затягивание Администрацией исполнения судебного акта. 

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

18.08.2022 Предприниматель направил заявление о частичном отказе от требования о взыскании индексации за период с 21.09.2021 по 20.10.2021 в сумме 17 706 руб. Заявление принято апелляционным судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ после перерыва дело рассмотрено  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, выслушав позицию представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ, в редакции, действовавшей на день принятия судом обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с отсутствием ее механизма, поскольку в указанной части статья 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу N 305-ЭС21-24614).

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2021 полностью исполнено ответчиком 18.03.2022.

Вопреки выводам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает право Предпринимателя на  индексацию присужденных сумм в заявленный период, поскольку индексация направлена на сохранение потребительской ценности присуждённых денежных средств.

Проверяя расчёт  размера индексации с 09.02.2021 по 18.03.2021, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. 

В пункте 5 постановления от 22.07.2021 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, вступившим в силу с 01.01.2022).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Росстат в сети интернет (rosstat.gov.ru), в феврале  2022 года индекс потребительских цен составил 101,17 % по сравнению январем 2022 года. 

В рассматриваемом случае за февраль 2022 расчет производится в период с 09.02.2022 по 28.02.2022, следующим образом: 1,17%/28*20 (количество дней в периоде) = 0, 8357 (индекс потребительских цен за 20 дней февраля 2022 года).

Аналогичный расчет за указанный месяц представлен истцом в заявлении об индексации присужденной денежной суммы.

За март 2022 года при расчете истец применил не индекс потребительских цен, а оценку индекса потребительских цен Росстата на 18.03.2022 с начала марта 2022 года – 105, 38%.

Оценка индекса потребительских цен - оценочное значение индекса потребительских цен (ИПЦ) по Российской Федерации, рассчитанное на основе еженедельных индексов потребительских цен, зарегистрированных по сокращенному перечню товаров и услуг (п. 8 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утв. Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915).

Суд апелляционной инстанции произвел расчёт самостоятельно, применив индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за март 2022 года.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Росстат в сети интернет (rosstat.gov.ru), в марте  2022 индекс потребительских цен составил 107,61 % по сравнению февралем 2022 года. 

В этой связи расчет индекса производится в период с 01.03.2022 по 18.03.2022 следующим образом: 7,61%/31*18 (количество дней в периоде) = 4,41870968 (индекс потребительских цен за 18 дней марта 2022 года).

Расчет суммы индексации в период с 09.02.2022 по 18.03.2022 производен судом следующим образом: 1 933 054 руб. 88 коп. * 4,41870968/100 = 85 415,89 руб. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101 570 руб. 62 коп. 

В связи с неверным применением норм процессуального права статьи 183 АПК РФ, согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос о присуждении индексации решается по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу ФИО3  удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2022 по делу № А17-1709/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, Финансового отдела Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области за счёт казны Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 101 570 рублей 62 копейки в качестве индексации присуждённой решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2021 по делу № А17-1709/2021 денежной суммы.      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева