АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.08.2017Дело № А62-4012/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 24.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бурлаковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего должника ФИО1  - ФИО2 

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – финансовый управляющий (паспорт);

от ответчика: ФИО3 – ведущий специалист – эксперт юридического отдела, доверенность от 17.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий должника ФИО1  - ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (далее по тексту – ответчик, Управление), в котором просит признать незаконным решение Управления, формализованное в письме № 11/19-2800 от 15.05.2017 об отказе в переводе пенсии на специальный (основной) текущий счет должника – ФИО1, открытый для учета денежных средств, для расчетов с кредиторами, возложении обязанности по доставке пенсии ФИО1 в размере 14732,07 руб. путем ежемесячного перевода средств на расчетный счет р/с 

<

***>; признании незаконными действий по оставлению без исполнения запроса о предоставлении справки о размере пенсии и других социальных выплат, возложении обязанности предоставления справки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель отказался от требований в части признания незаконными действий Управления по оставлению без исполнения запроса о предоставлении справки о размере пенсии и других социальных выплат, возложении обязанности предоставления справки.

Частичный отказ от заявленных требований принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований, от которых заявитель отказался, подлежит прекращению.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что его действия по отказу в перечислении пенсии на основной расчетный должника по заявлению финансового управляющего соответствуют положениям части 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 24 приказа Минтруда России от 17.11.2014г. № 885н, которые, будучи специальными нормами права, имеют приоритет над нормами Закона о банкротстве.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2017 года по делу о банкротстве №А62-2735/2016 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации  Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

26.04.2017 финансовый управляющий обратился в Управление с заявлением, в котором просил производить перечисление пенсии должника на расчетный счет в Смоленском отделении АО «Россельхозбанк» (л.д.11). 

Письмом от 15.05.2017 исх. № 11/19-2800 ответчик отказал заявителю, указав, что доставка пенсии и других социальных выплат производится только в соответствии с волеизъявлением пенсионера и в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством (л.д.13).

Исследовав и оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ все имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному  нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия)  и  устанавливает  их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом страховая пенсия по старости таковым доходом не является.

Следовательно, пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

В то же время, согласно пункту 3 названной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

С учетом того, что страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, а также открытие финансовым управляющим специального счета на имя должника (л.д. 12), суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления. 

 При этом суд отмечает, что данный отказ препятствует исполнению законодательно закрепленной обязанности финансового управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве) и нарушает право на распоряжение средствами должника (пункты 5,6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В связи с чем, требование заявителя о признании незаконным отказа Управления подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявленное в качестве восстановления нарушенного права требование о возложении обязанности по доставке пенсии ФИО1 в размере 14732,07 руб. путем ежемесячного перевода средств на специальный расчетный счет подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", заявление финансового управляющего о возложении на Управление обязанности перечислять начисленные пенсионные выплаты должника на расчетный счет, открытый финансовым управляющим, подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В деле № А62-2735/2016 о банкротстве арбитражный суд проводит контроль за действиями финансового управляющего, связанными с реализацией имущества должника, в том числе за формированием конкурсной массы, включением и исключением из нее имущества должника, оказывает содействие финансовому управляющему по получению сведений и документов, разрешает заявления и ходатайства финансового управляющего.

Таким образом, требование о возложении на Управление обязанности по доставке пенсии ФИО1 в размере 14732,07 руб. путем ежемесячного перевода средств на специальный расчетный счет не может быть рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины в подлежат возмещению ответчиком в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), формализованное в письме № 11/19-2800 от 15.05.2017 об отказе в переводе пенсии на специальный (основной) текущий счет должника – ФИО1, открытый для учета денежных средств, для расчетов с кредиторами, как несоответствующее положениям статьи 213.25 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управление Фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по оставлению без исполнения запроса финансового управляющего ФИО2 о предоставлении справки о размере пенсии и других социальных выплат, возложении обязанности предоставления справки.

Оставить без рассмотрения требование о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по доставке пенсии ФИО1 в размере 14732,07 руб. путем ежемесячного перевода средств на расчетный счет р/с 

<

***>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) 300 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        А.М. Ерохин