АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19767/2023

г. Ярославль

22 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

3-и лица: ООО "Которна", ИП ФИО1

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по дов. 19.01.2024

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 13.12.2023

от 3-х лиц - не явились

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении  к  административной  ответственности  Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке ст.51 АПК РФ к участи в деле привлечены третьи лица ООО "Которна", ИП ФИО1

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Общества, заявленные требования не признал, представил отзыв, возражал против заявления, как по существу вменяемого правонарушения, так и по процессуальным нормам, указав, что представитель ответчика не был надлежащим образом уведомлен административным органом о дате рассмотрения административного дела и составления протокола, срок на привлечение к административной ответственности на дату судебного заседания истек.

Третьи лица отзыв не направили.

Заявление рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

15 ноября 2023 г. уполномоченным лицом управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области  составлен протокол № 25 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Главное управление МЧС России по Ярославской области поступило обращение о возможном нарушении лицензионных требований в действиях ООО «Альянс» при оказании услуг по техническому обслуживанию (перезарядке) первичных средств пожаротушения, расположенных в торговом центре «Универмаг» по адресу:  

<

...> (далее – ТЦ).

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия установлено, что в коридорах ТЦ установлены первичные средства пожаротушения (огнетушители ОВП-8) с нанесенной информацией о техническом обслуживании (перезарядке) ООО «Альянс». Также имеется штамп организации «Которна».

В рамках рассмотрения обращения направлен запрос в адрес                            ИП ФИО1, являющейся правообладателем здания, о предоставлении информации, оказывает ли услуги ООО «Альянс» по техническому обслуживанию первичных средств пожаротушения. 15.09.2023 получен ответ о выполненных ООО «Альянс» работах по техническому обслуживанию первичных средств пожаротушения с приложением копии бланка лицензии.

03.10.2023 получено письмо от ООО «Которна» (исх. № 070-10/2023) о наличии договора комиссии от 11.01.2017 № 001/01/2017 с ООО «Альянс», в соответствии с которым ООО «Альянс» несет ответственность за оказание услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения. Согласно пояснений коммерческого директора ООО «Которна», договор является постоянно действующим, поскольку никто из сторон не заявлял о его расторжении, что предусмотрено п. 3.4 договора.

Как указал административный орган, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

Перечень работ и услуг включает монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Из материалов лицензионного дела (номенклатурное дело Главного управления МЧС России по Ярославской области № 14-4-1-13) следует, что на основании приказа Главного управления МЧС России по Ярославской области от 11.03.2016 № 135 ООО «Альянс» предоставлена лицензия № 76-Б/00134. В соответствии с указанным приказом лицензия на осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения ООО «Альянс» не предоставлялась.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административный орган считает, что 03.10.2023 ООО «Альянс» совершило административное  правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП (Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Выявленные нарушения, послужили основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Протокол и прилагающиеся к нему документы направлены Управлением в суд.

Указанное явилось основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности и назначением наказания в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев представленные сторонами документы, учитывая позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Должностным лицом Управления в адрес Общества направлялось уведомление от 03.10.2023 о вызове на 15.11.2023 для дачи объяснений и  на составление протокола.

Уведомление не получено Обществом.

Как сообщил представитель Общества, корреспонденция исходила от физического лица (указано ФИО и частный адрес, не Управления).

Исследовав представленные доказательства, а именно: конверт с уведомлением, суд установил обоснованность приведенных доводов.

Действительно, на конверте и по Отчету об отслеживании отправления отправителем указано лицо (ФИО), а не Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области и адрес отправителя указан иной, не принадлежащий Управлению.

Согласно Отчету Почты, корреспонденция прибыла в место вручения и 05.11.2023 возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ответчик на составлении протокола не присутствовал.

Административным органом 15.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс».

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации ответчик не может считаться извещенным, поскольку отправка уведомления о дате составления протокола проведена ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к ответственности.

Кроме того, заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения лицензионных требований именно действиями ООО «Альянс». Не представлено доказательств действия договора на перезарядку огнетушителей, его исполнения и проведения оплат по нему.

Также необходимо учесть следующее.

Срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение,  в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет  90 календарных дней.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

В рассматриваемом случае на дату рассмотрения дела судом срок на привлечение к ответственности истек.

Учитывая все приведенные обстоятельства, в привлечении  Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В привлечении  Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина