Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«20» сентября 2024 года

Дело № А12-20222/2024

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (400087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Администрации города Волгограда, ФИО1, ФИО2 

при участии в судебном заседании:

-от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО3  - по доверенности от 07.03.2024, № 04-01-06-04/556, диплом.

- ФИО2- лично, паспорт.

-остальные участники – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 225-р от 18.07.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование. 

Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Администрация города Волгограда, ФИО1, ФИО2 

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

От Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области до судебного заседания поступил отзыв на заявление.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Представители заявителя, Департамента, Администрации, ФИО1 в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

ФИО2 оставила разрешение указанного заявления на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей, суд приходит к следующим выводам.

Обществом подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № 225-р от 18.07.2024.

Судом установлено, что согласно входящему штампу на почтовом конверте копия постановления поступила в адрес общества 25.07.2024.

Срок на обжалование постановления и представления, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и статьи 113 АПК РФ составляет десять рабочих дней со дня получения копии оспариваемого решения административного органа.

В суд общество подало заявление в электронном виде 30.07.2024, следовательно, срок на обжалование постановления не пропущен.

Как следует из материалов дела, Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" департамента жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в ходе рассмотрения обращений граждан на основании решения от 13.05.2024 № 225-р в отношении ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" в период с 14.05.2024 по 17.05.2024 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Волгограда, по результатам которой составлен акт от 17.05.2024 № 225-р.

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, несоблюдении требований Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее по тексту - Правила № 410), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее по тексту - Минимальный перечень), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила содержания), подпунктов "в", "д" пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее по тексту - Правила № 416), пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), условий договора управления.

По результатам проверки составлен акт от 17.05.2024 № 225-р.

По данным фактам должностным лицом отдела административного делопроизводства Инспекции в отношении ООО " Жилкомсервис " 31.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований Правил N 416, Правил N 170.

В ходе проведения проверки доводов, содержащихся в обращении заявителя (№ ДЖКХ/Ш-4002 от 13.05.2024), в многоквартирном доме № 8 по ул. Чапаева в г. Волгограде установлено следующее.

К проверке ООО "Жилкомсервис" в Управление представлен договор от 01.01.2024 на ремонт, прочистку и профилактический осмотр дымовых и вентиляционных каналов, заключенный с ИП ФИО4. Согласно п. 5.1 настоящего договора, договор действует с момента его подписания Сторонами в течение 1 года, а именно с 01 января 2024 года, таким образом, настоящий договор является действующим. В графике профилактического осмотра дымовых и вентиляционных каналов отражен адрес, подлежащий осмотру и являющийся объектом проверки: ул. им. Чапаева, д. 8 Центрального района г. Волгограда.

ООО "Жилкомсервис" в Управление представлен акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов (приложение к ведомости периодической проверки дымоходов и вентиляционных каналов) многоквартирного дома № 8 по ул. им. Чапаева от 19.03.2024, согласно которому дымовые и вентиляционные каналы квартир №№ 1, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 17, 19, 23, 30, 37, 41, 44, 45, 48 допущены к эксплуатации сроком до 20 июня 2024.

Во время проведения периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов жильцы квартир № 2, 5, 6, 7, 8, 13-16, 18, 20-22, 24-29, 31-36, 38-40, 42, 43, 46. 47, 49-100 отсутствовали, в связи с чем периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов не была проведена.

ООО "Жилкомсервис" к проверке предоставлены уведомления в адрес квартир № № 2, 5, 6, 7, 8, 13-16, 18, 20, 36, 38, 39, 40, 42, 43, 46, 47, 49, 50 по обеспечению предоставления доступа с целью проведения периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов.

Кроме того, ООО "Жилкомсервис" никакой подтверждающей документации о проведении осмотров дымовых и вентиляционных каналов в периоды времени с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь в 2023 году представлено не было, что свидетельствует о нарушении периодичности проведения проверки дымовых и вентиляционных каналов в 2023 году и является нарушением п. 10 Правил содержания, пунктов 5, 11, 12 Правил № 410, пунктов 15, 16 Минимального перечня, подпунктов "в", "д" пункта 4 раздела II Правил № 416, подпункта "д" пункта 3, подпункта "и" пункта 4(1) Положения № 1110.

Административный орган пришел к выводу о наличии фактов нарушений, выраженных в нарушении периодической проверки в 2024 году вентиляционных каналов квартир № 2, 5, 6, 7, 8, 13-16, 18, 20-22, 24-29, 31-36, 38-40, 42, 43, 46, 47, 49- 100 многоквартирного дома № 8 по ул. Чапаева, а также непроведении осмотров вентиляционных каналов в периоды времени с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь в 2023 году представлено не было, что свидетельствует о нарушении периодичности проведения проверки вентиляционных каналов в 2023 году и является нарушением п. 10 Правил содержания, пунктов 5, 11, 12 Правил № 410, пунктов 15, 16 Минимального перечня, подпунктов "в", "д" пункта 4 раздела II Правил № 416, подпункта "д" пункта 3, подпункта "и" пункта 4(1) Положения № 1110.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "Жилкомсервис" имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновном бездействии управляющей организации.

Доказательств принятия Обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение вышеприведенных требований, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вина Общества во вменяемом нарушении установлена и доказана материалами дела.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Жилкомсервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности проверена судом. Существенных нарушений не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены назначенного наказания предупреждением отсутствуют.

Суд учитывает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, так как нарушили право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Ненадлежащее техническое состояние МКД существенно ухудшает качество и условия проживания граждан в многоквартирных домах, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае отсутствует возможность замены административного штрафа на предупреждение, поскольку не имеется совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Факт неоднократного привлечения ООО "Жилкомсервис" к административной ответственности на основании п.п. 2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и исключающим применение на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ меры административного наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 300 000 до 350 000 рублей.

Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, административный орган, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, руководствуясь указанными выше положениями КоАП РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, установил основания для снижения минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в два раза до 150 000 руб.

Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, размер которого снижен административным органом до половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При этом суд исходит из того, что при подаче заявления общество указало, что полный текст жалобы будет направлен позднее, однако, никаких дополнений от общества не поступило, конкретных доводов для отмены постановления обществом не приведено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                                                      Э.С. Абдулова