ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32728/2018

город Самара

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель ФИО2, доверенность от 10.10.2018, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 (судья Веремей Л.Н.) по делу № А55-32728/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "БСЛ 110" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" о взыскании долга и процентов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БСЛ-110",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БСЛ 110" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" (далее – ответчик) о взыскании 14 795 942 руб. 81 коп. долга и 1 120 072 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БСЛ-110" (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 в части взыскания процентов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2017 между ООО «БСЛ 110» и ООО «СтройПромСервис» заключен договор № СПС-28/2017 на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств и строительной техники с экипажем (далее договор).

Согласно п. 1.1 договора ООО «БСЛ 110» обязуется по заданию ООО «СтройПромСервис» оказать услуги, путём предоставления заказчику строительно-монтажных машин и механизмов (далее техника) с обслуживающим персоналом, а ООО «СтройПромСервис» обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 4.1 договора Стоимость работ определяется на основании цены одного машино-часа или одной машино-смены и в зависимости от типа используемой техники. Цена цены одного машино-часа или одной машино-смены рассчитывается согласно протоколу согласования цен (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 4.3 Договора за оказанные услуги по предоставлению техники заказчик производит оплату, согласно актам выполненных работ.

Последний акт выполненных работ подписан сторонами 31.07.2018г. учитывая положения п. 4.3 договора после подписания акта выполненных работ ответчик должен произвести оплату за оказанные услуги, как полагает истец,  оплата услуг должна быть произведена не позднее 01.08.2018г. Однако, до настоящего времени оплата за оказанные услуги не произведена.

В соответствии с актами выполненных услуг ООО «БСЛ 110», всего оказало ООО «СтройПромСервис» услуг на сумму 18 595 650 руб., их них путем зачета взаимных требований было оплачено 9 164 751 руб. 09 коп., также на счет истца перечислено 3 700 000 руб., задолженность по договору составила 5 730 898 руб. 91коп.

По ранее заключенному договору № СПС-09/2017 на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств и строительной техники с экипажем от 01.04.2017 сторонами которого выступали ООО «БСЛ-110» (6316069296) и ООО «СтройПромСервис» у ответчика была задолженность за оказанные услуги в размере 9 065 043 руб. 80 коп.

На основании договора цессии от 08.12.2017, право требования задолженности в размере 9 065 043 руб. 80 коп. по договору № СПС-09/2017, заключенному между ООО «СтройПроСервис» и ООО «БСЛ-110» (6316069296) перешло к Цессионарию - ООО «БСЛ110» (6315020611).

Таким образом, с учетом задолженности перешедшей по договору цессии, общий размер долга по состоянию на 17.09.2018 составил  14 795 942 руб. 81 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасит образовавшуюся задолженность, однако истец уклонялся от ее погашения, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

05.10.2018 ответчиком получена претензия об оплате задолженности, по условиям которой ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течении 10 банковских дней со дня её получения, т.е. оплата должна была поступить на счет истца не позднее 20.10.2018, однако задолженность погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, расчет задолженности не оспорил, сумму долга подтвердил в акте сверки расчетов, оформленным надлежащим образом сторонами (л.д. 12).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме   14 795 942 руб. 81 коп. по договору № СПС-28/2017 на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств и строительной техники с экипажем от 11.10.2017 являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

Начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд первой инстанции признал правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 395, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 по делу № А55-32728/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.А. Морозов

 

                                                                                                                      О.Е. Шадрина