АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16690/2023

г. Сыктывкар

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года, полный текст  решения изготовлен 04 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ИИКО» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России  ФИО1, ГМУ ФССП России (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «Бизнес - Новация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  (взыскателя) и УФНС по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления, при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика: ФИО1 – по удостоверению ТО № 135321;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИИКО» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к  судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России  ФИО1, в котором просит:  

1. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по  Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 01.12.2023 № 98011/23/221376 о  принятии результатов оценки;  

2. обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ  ФССП России ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя  СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 01.12.2023   № 98011/23/221376 о принятии результатов оценки;  

3. признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, выразившееся в не  направлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке арестованного  имущества.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2024 по делу   № А29-16690/2023 суд решил:  

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от  

01.12.2023 № 98011/23/221376 о принятии результатов оценки.  

Считать надлежащей оценкой движимого имущества ООО «ИИКО»:  

- «КАМАЗ» 44108-24 (VIN: 

<

***>, 2010 года выпуска), - 3 635 000  (Три миллиона шестьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек;  

- транспортного средства прицепа-роспуск 90469 (VIN: 

<

***>,  2011 года выпуска), - 62 000 (Шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.  

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП  России ФИО1 вынести новое постановление с указанием оценки  имущества, установленной судом.  

Взыскать с ГМУ ФССП России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу ООО «ИИКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по  оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.  

В решении Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2024 судом не было  рассмотрено требование о признании незаконными действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1,  выразившееся в не направлении копии заключения оценщика по результатам отчета об  оценке арестованного имущества.  

Определением суда от 07.08.2024 судебное заседание для принятия  дополнительного решения назначено на 04.09.2024.  

Представитель ответчика в материалы дела представила доказательства отправки  копии отчета оценщика от 27.11.2023 № 773/795 в январе 2024 года.  

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил  следующее.  

В соответствии с частью l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном этим Кодексом.  

В силу части l статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим  федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.  

Согласно требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) требуется  наличие совокупности двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона после возбуждения исполнительного  производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного  исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания  

на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его  принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона).  

Частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ определено, что оценка имущества должника,  на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по  рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения  имущества должника привлечь оценщика к оценке имущества, в частности, для оценки  вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.  

Содержание пункта 4 части 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве"  свидетельствует, что законом предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об  оценке не позднее трех дней со дня его получения.  

Однако, заявителем не доказано нарушение своих прав. 

Кроме того, в рассматриваемом судом случае, из материалов исполнительного  производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес  взыскателя направлена копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке  арестованного имущества 09.01.2024.  

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявления в данной части.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии заключения оценщика по  результатам отчета об оценке арестованного имущества, отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд  Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья А.В. Шершунов