ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19657/2018

г. Вологда

29 апреля 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2019 года по делу № А13-19657/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 150003, 

<

...>; далее – Общество; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; адрес: 160012, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании 98 301 руб. 55 коп. долга за поставку тепловой энергии в целях компенсации  потерь тепловой энергии в тепловой сети (паропроводе) в сентябре 2018 года (10 дней).

Определением суда от 06.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Город Вологда» в лице администрации города Вологды (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» (далее – ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ»), временный управляющий ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» ФИО1.

Решением суда от 18 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2 691 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1 241 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета взыскано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Общество не является собственником паропровода протяженностью 2143,68 м, расположенного на улице Элеваторной-Турундаевской (далее - паропровод), кадастровый номер 35:24:0203009:520; право владения данным паропроводом в спорный период принадлежало ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ».

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признала.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Компания осуществляет поставку тепловой энергии потребителям через тепловые сети (паропровод), находящиеся в муниципальной собственности. 

В сентябре 2018 года Компания поставила тепловую энергию своим потребителям (обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов», закрытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика») и предъявило Обществу к оплате 98 301 руб. 55 коп. тепловых потерь, возникших на участке обслуживаемых им сетей.

В связи с отсутствием узла учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности Компании и законного владельца паропровода потери тепловой энергии определены расчетным методом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325. 

Поскольку ответчик оплату потерь не произвел, истец обратился к нему с претензией от 12.10.2018 № 0001/001010.

При этом в адрес ответчика  22.10.2018 и 25.10.2018  направлены: оферта договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях                                     № 002822-1301/ДогХД18/6Ю, заявка от 24.10.2018 № 0001/001049 на заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Поскольку Общество в добровольном порядке не компенсировало Компании стоимость тепловых потерь, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010                  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Как следует из пункта 54 Правил № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Суд первой инстанции, установив, что тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение конечных потребителей, находятся на балансе Общества, посчитал правомерным предъявление Компанией к оплате Обществу стоимости потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях в зоне эксплуатационной ответственности Общества.

Податель жалобы ссылается на то, что не является собственником паропровода; право владения данным паропроводом в спорный период принадлежало ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ».

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, паропровод входит в реестр объектов муниципальной собственности города Вологды, что подтверждается письмом Департамента имущественных отношений от 07.02.2018 № 7-0-11/1295. Таким образом, собственником данного паропровода является муниципальное образование «Город Вологда».

Постановлением Администрации от 11.09.2018 № 1133 паропровод закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Вологдагортеплосеть» (далее – Предприятие; правопредшественник Общества).

Данный паропровод передан в безвозмездное пользование Предприятию по  акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 21.09.2018, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Данный акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Исходя из положений статьи 295 ГК РФ после передачи собственником во владение унитарному предприятию имущества во исполнение принятого акта о закреплении этого имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, он (собственник) не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия на это предприятия (на что прямо указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

 В данном случае после принятия собственником решения (акта) о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и передачи имущества, независимо от того, состоялась ли государственная регистрация этого права или нет, унитарное предприятие становится законным владельцем этого имущества.

Предприятие прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Общество, о чем 14.11.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за № 2183525581743.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Как справедливо указал суд, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании Предприятия в Общество произошло универсальное правопреемство, в силу которого к ответчику перешли в том числе и неисполненные Предприятие обязательства по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловой сети (паропроводе) в сентябре 2018 года.

Проверив расчет стоимости тепловых потерь, произведенный истцом, и признав его не противоречащим действующему законодательству и документально подтвержденным, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные Компанией требования.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 В связи с изложенным, поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных издержек) не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля                   2019 года по делу № А13-19657/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                 Л.Н. Рогатенко