﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12910/2018

11 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Лалиева Станислава Федоровича – Потатуркиной М.Р. (доверенность от 19.07.2018, паспорт), Котбашьян С.С. (доверенность от 05.11.2019, паспорт, диплом).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя Лалиева Станислава Федоровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2019 года по делу № А33-12910/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по тому же делу.    

 

установил:

муниципальное учреждение администрация города Норильска (далее -  администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуального предпринимателю Лалиеву Станиславу Федоровичу (ОГРНИП 304245734500080, далее - предприниматель Лалиев С.Ф., ответчик) о признании нежилого 1-этажного здание, площадью 289,5 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10 самовольной постройкой, обязании снести  указанное нежилое здание в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Влад».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Лалиев С.Ф., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29 мая 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 августа 2019 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, законность строительства нежилого здания подтверждается актом рабочей комиссии от 11.02.1999 № 49 о приемке в эксплуатацию построенного временного строения (здания, сооружения, помещения). Истцом пропущен срок исковой давности.  Истец не представил доказательства, подтверждающие, что принадлежащий ответчику на праве собственности спорный объект нарушает права и законные интересы истца как собственника земельного участка, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании      10 декабря 2019 года объявлялся перерыв с 10 часов 45 минут   до 13 часов 30 минут.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, директором малого предприятия «Марк-2» Школьным А.Ю. 04.07.1994 на имя Главы администрации города Талнаха подано заявление о предоставлении земельного участка, расположенного в городе Талнахе по улице Горняков, между домами 8 и 10.

Постановлением администрации г. Талнаха от 15.08.1994 № 402 МП «Марк-2» на условиях аренды сроком на 3 года для установки торгового киоска предоставлен земельный участок площадью 70 кв. м.

ТОО «Марк-2» 19.06.1995 обратилось в администрацию г. Талнаха с заявлением вх. № 320 о переоформлении земельного участка на Лалиева С.Ф..

Постановлением администрации г. Талнаха от 26.06.1995 земельный участок площадью 70 кв. м предоставлен Лалиеву С.Ф. для установки торгового киоска сроком на 3 года.

26.06.1995 между администрацией г. Талнаха и Лалиевым С.Ф. заключен договор аренды № 95-93 на земельный участок.

19.02.1996 от Лалиева С.Ф. поступило заявление о переоформлении договора аренды на индивидуального предпринимателя для осуществления торговой деятельности.

Постановлением администрации г. Талнаха от 28.02.1996 № 80 указанный земельный участок площадью предоставлен предпринимателю Лалиеву С.Ф.

Администрация г. Талнаха (арендодатель) и Лалиев С.Ф. (арендатор) 28.02.1996 заключили договор аренды земельного участка № 9-96, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и пользуется земельным участком площадью 70 кв. м, расположенным г. Талнах, ул. Горняков 8-10, срок действия которого установлен с 01.01.1996 по 01.07.1998.

Лалиев С.Ф. 15.04.1997 обратился в администрацию г. Талнаха с заявлением вх.№ 139 с просьбой разрешить оформление увеличения земельного участка в связи с реконструкцией торгового павильона по адресу: ул. Горняков, 8-10.

Комиссионным актом № 55 от 16.04.1997 одобрен вариант размещения торгового павильона размером 6*10 м в районе улицы Горняков 8-10.

Постановлением администрации г. Талнаха от 27.10.1997 № 643 ответчику на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 154 кв. м под установку торгового павильона в районе ул. Горняков, 8-10 сроком до 01.11.1998.

На основании указанного постановления между администрацией г. Талнаха и Лалиевым С.Ф. заключен договор аренды земельного участка от 27.10.1997 № 110-97, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и пользуется земельным участком площадью 154 кв. м, расположенным г. Талнах, ул. Горняков 8-10, срок действия которого установлен с 01.11.1997 по 01.11.1998.

Постановлением администрации г. Талнаха от 25.08.1998 № 563 Лалиеву С.Ф. предоставлен земельный участок площадью 289 кв. м под установку торгового павильона и пристройки под складские помещения в районе ул. Горняков, 8-10.

На основании вышеуказанного постановления между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 25.08.1998 № 161-98 на срок с 01.08.1998 по 01.08.1999.

От Лалиева С.Ф. 08.02.1999 в администрацию г. Талнаха поступило заявление с просьбой комиссионно принять в эксплуатацию торговый объект и оформить новый договор аренды земельного участка.

Постановлением администрации г. Талнаха от 01.03.1999 № 136 утвержден акт рабочей приемочной комиссии № 49 от 11.02.1999 «О приемке в эксплуатацию построенного временного одноэтажного стационарного строения - коммерческого магазина, расположенного в г. Талнахе по ул. Горняков, 8-10».

Постановлением администрации г. Талнаха от 01.03.1999 № 137 постановление№ 563 от 25.08.1998 признано утратившим силу, договор расторгнутым по соглашению сторон с 01.03.1999. Земельный участок предоставлен Лалиеву С.Ф. на условиях аренды сроком до 01.03.2000 под установку временного стационарного строения - коммерческого магазина с хлебопекарней в районе ул. Горняков 8-10, площадью 368 кв. м, из которых 218 кв. м - площадь земельного участка под магазином, 150 кв. м - площадь земельного участка под хлебопекарней. Согласно постановлению заключен договор аренды от 03.03.1999 № 37-99 для использования земельного участка.

12.11.1999 здание коммерческого магазина зарегистрировано в книге № 1 регистрации временных строений и сооружений Талнахского отделения Норильского бюро технической инвентаризации за № 114-57.

На основании постановления от 20.03.2000 № 163 администрация г. Талнаха (арендодатель) и Лалиев С.Ф. (арендатор) заключили договоры аренды от 20.03.2000 № 44-2000, № 45-2000 под временное строение торгового объекта с хлебопекарней.

На основании распоряжения администрации г. Талнаха от 04.06.2001 № 52 администрация г. Талнаха (арендодатель) и Лалиев С.Ф. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 05.06.2001 № 41-2001, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях договора участок, находящийся в г. Талнахе ул. Горняков, 8-10, площадью 368 кв. м под временное строение торгового объекта на срок с 01.06.2001 до 01.10.2002.

Постановлением администрации города Норильска от 24.03.2003 № 444 утвержден проект границ земельного участка, сформированного из земель поселений, площадью 432,5 кв. м.. Сформированный земельный участок предоставлен Лалиеву С.Ф. на праве аренды сроком до 30.11.2004 с целью использования под установленный ранее торговый павильон, расположенный по адресу: г. Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10.

Администрация города Норильска (арендодатель) и Лалиев С.Ф. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка кадастровый номер 84:06:020102:0002 от 27.03.2003 № Т-141, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 432,5 кв. м для использования под ранее установленный торговый павильон на срок с 27.03.2003 по 30.11.2004.

На основании акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию построенного временного одноэтажного стационарного строения – коммерческого магазина от 11.02.1999 произведена регистрация права собственности Лалиева С.Ф. на нежилое             1-этажное здание, площадью 289,5 кв. м, инв. № 114-57, лит.Е, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2005 внесена запись № 24:01.21:25.2004:951 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2005).

20.10.2005 Лалиев С.Ф. обратился в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды № Т-141 от 27.03.2003 и заключении договора аренды земельного участка на новый срок - три года.

Постановлением администрации от 16.10.2006 № 2106 утвержден проект границ земельного участка, сформированного из земель поселений площадью 432,5 кв. м; Лалиеву С.Ф. на праве аренды предоставлен земельный участок из земель поселений для эксплуатации ранее установленного торгового павильона сроком по 01.02.2008.

18.05.2007 ответчику направлена выписка из протокола решения Комиссии по согласованию предоставления земельных участков в аренду и иное пользование при администрации, согласно которой заявление ответчика удовлетворено.

30.08.2007 арендатор обратился с просьбой утвердить и выдать проект границ земельного участка, для установления границ земельного участка на местности и проведения кадастрового учета с целью последующего предоставления земельного участка для эксплуатации расположенного в его границах временного сооружения - торгового павильона.

Постановлением администрации от 04.12.2007 № 3041 утвержден проект границ земельного участка площадью 432,5 кв. м, на Лалиева С.Ф. возложена обязанность по проведению кадастрового учета земельного участка.

Распоряжением администрации от 30.05.2008 № 501 прекращено право аренды на земельный участок, согласно договору аренды № Т-141 от 27.03.2003, Лалиеву С.Ф. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 площадью 432,5 кв. м с целью использования под временное сооружение «торговый павильон», по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10, сроком на 360 дней.

Согласно пункту 3 распоряжения Управлению имущества администрации города Норильска при заключении договора аренды следует указать, что земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимости.

Управление имущества администрации города Норильска (арендодатель) и Лалиев С.Ф. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 от 05.09.2009 № Т-523, согласно которому земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов площадью 432,5 кв. м для использования под временное сооружение «торговый павильон», расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе Горняков, 8-10. Земельный участок, предоставленный по договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества. Срок действия договора по 03.09.2012.

Лалиев С.Ф. 02.11.2012 обратился в администрацию с заявлением вх.№ 150/6842 о заключении на новый срок договора аренды № Т-523 от 05.09.2009.

На основании распоряжения администрации от 26.12.2012 № 6853 Управление имущества администрации города Норильска и Лалиев С.Ф. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 от 05.09.2009 № Т-3-13 от 14.01.2013 на срок до 01.12.2015.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 08.04.2005 в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, площадь 367,9 кв. м, литера Б год постройки 1998, указано следующее описание данного объекта: (фундамент - цементно-песчаная стяжка, стены - трехслойная металлическая утепленная панель, чердачное - металлическая утепленная панель, крыша - кровельный металлический лист, полы - бетонные, керамическая плитка, проемы оконные - витринные пластик, проемы дверные - дерево, пластик; отопление от ТЭЦ, водопровод - городская сеть, канализация - сброс к городскую сеть, электроосвещение - скрыто-открытая), литера Б1 год постройки 2004 (фундамент - монолитная железобетонная плита, стены - трехслойная металлическая утепленная панель, чердачное - металлическая утепленная панель, крыша - кровельный металлический лист, полы - бетонные, проемы оконные - металлические, отопление, водопровод, канализация, электроосвещение имеется), число этажей - 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2015 года  по делу № А33-21809/2014 суд обязал предпринимателя Лалиева С.Ф. привести временное сооружение - торговый павильон в соответствие с условиями договора от 14.01.2013 № Т-3-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79, путем устранения самовольного расширения временного сооружения «торговый павильон», расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10 (привести временное сооружение «торговый павильон» к размеру, указанному в договоре - 367,9 кв. м); освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 24,46 кв. м, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10.

Актом проверки фактического использования земельного участка от 20.04.2018      № 5974/ЗУ, составленного представителем Управления имущества администрации города Норильска, установлено, что на земельном участке располагается временное сооружение - торговый павильон, магазин продовольственных товаров «Влад» (ООО «Влад»), площадью 452,96 кв. м (15,7 * 28,55 + вх. группа 2,2 * 2,15). Решение суда по делу            № А33-21809/2014 не исполнено.

Между Управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) и Лалиев С.Ф. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:478, согласно пункту 1.2. которого, земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью 444 кв. м. Земельный участок входит в территориальную зону: зона застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и выше (Ж-2). Земельный участок по договору предоставляется с разрешенным видом использования "магазины" для использования в следующих целях: для размещения магазина, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальное образование город Норильск, район Талнах. улица Горняков, район дома К" 8-10. Срок аренды земельного участка устанавливается с 20.01.2017 по 20.07.2018.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:478 прошел государственную регистрацию 13.02.2017.

Из заключения эксперта от 19.02.2019, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы» Рошка Андреем Илиевичем, на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2018 года, следует: нежилое здание расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Горняков, 8-10, относится к капитальному стационарному строению; не может быть демонтировано без соизмеримых затрат, без нарушения целостности, функционального назначения и установлено в ином месте; технические решения соответствуют требованиям СНиП и другим нормативным документам по строительству, действующим на территории Российской Федерации; расположение здания на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202003:79 нарушает права и интересы владельца земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79. Здание расположено только частично на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202003:478, а основная часть здания располагается на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202003:79, следовательно, расположение здания на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202003:79 нарушает права и интересы владельца земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79.

Ссылаясь на то, что объект возведен в отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ему земельного участка для строительства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорный объект возведен  на земельном участке самовольно, без предоставления земельного участка  под строительство, в отсутствие разрешения на строительство на данном земельном участке. Действиями ответчика нарушены права истца на земельный участок, предоставленный ответчику под временный объект, выразившиеся в незаконном строительстве нежилого здания без получения разрешения на строительство и без получения в установленном земельным законодательством участка под строительство объекта недвижимости.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации            (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 04.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В  пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010   «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143) наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно приведенным разъяснениям, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приведенных разъяснений следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, применительно к настоящему спору, с учетом позиций сторон, имеет значение установление обстоятельств, свидетельствующих о том, была ли изначально постройка создана на земельном участке, отведенном для целей строительства.

Положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют за арендатором право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Исходя из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при отсутствии прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем объекта, следует исходить из того, что использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий договора аренды и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20 октября 2016 года № 305-ЭС16-8051, иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество с нарушением условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 площадью  367,9 кв. м ранее предоставлялось истцу в соответствии с договорами для размещения временного сооружения. Однако последний нарушил как условия договоров, так и положения закона, разместив капитальное строение.

Арбитражные суды, со ссылкой на условия приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, регулируемые СНиП 3.01.04.87, утвержденными Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 21.04.1987 года № 84, обосновано пришли к выводу о том, что акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения от 11.02.1999 не может считаться доказательством разрешения или согласия органа местного самоуправления на строительство.

Кроме того, как правильно указали суды, возведенная постройка не соответствует градостроительному регламенту, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, разрешенное использование земельного участка, на котором она находится, не допускает строительства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, утвержденные решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 10.11.2009 № 22-533, приняв во внимание тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202003:79, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Горняков 8-10, относится к территориальной зоне - Ж-2 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и выше», суды пришли к обоснованному выводу о том, что вид разрешенного использования «магазины», который является условно разрешенным для указанной территориальной зоны, не может быть установлен для земельного участка, иначе как в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, равно как и не может быть выбран землепользователем самостоятельно.

Данные о наличии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79 отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок под спорным объектом всегда предоставлялся ответчику под временное сооружение (договор аренды от 14.01.2013 пункт 1.3, от 05.09.2009 пункт 1.3., от 01.06.2008 пункт 1.3, от 27.03.2003, от 05.01.2001 и иные правоустанавливающие документы на земельный участок).

Вопреки доводам ответчика, в соответствии с Постановлением администрации города Талнаха Красноярского края от 01.03.1999 № 137 по акту № 49 от 11.02.1999 принят в эксплуатацию временный одноэтажный стационарный коммерческий магазин.

Поскольку в акте № 49 от 11.02.1999, на который указывает ответчик, не было указано на то, что помещение является недвижимым имуществом, капитальным строением, в акте не отражены сведения о фундаменте объекта, а лишь указано, что строение из металла и имеет внутреннюю отделку, учитывая, что земельный участок ранее предоставлялся истцу под размещение временного объекта, суды правильно указали, что из данных документов о приемке в эксплуатацию истец не мог узнать о том, что объект является капитальным зданием, недвижимым имуществом.

Учитывая вышеизложенное,  суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный объект является самовольной постройкой, так как возведен на земельном участке самовольно, без предоставления земельного участка под строительство, в отсутствие разрешения на строительство на данном земельном участке. В данном случае действиями ответчика нарушены права истца на земельный участок, предоставленный ответчику под временный объект, выразившиеся в незаконном строительстве нежилого здания без получения разрешения на строительство и без получения в установленном земельным законодательством участка под строительство объекта недвижимости.

Суды, руководствуясь положениями статей  195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 4, 15 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пунктах 22, 46, 49, 57 постановления   Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010,  в пунктах 6, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 и учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 26.11.2015 № 306-ЭС15-12146, от 05.10.2017 № 308-ЭС17-14130, от 31.08.2016 по делу № А63-11730/2013 и от 07.04.2016 по делу № А32-25579/2014, пришли к правильному выводу, что поскольку арендодатель не является лицом, которое лишено владения переданным в аренду земельным участком, согласие на возведение объекта капитального строительства ответчиком получено не было, требование администрации следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, и исковая давность к данному требованию неприменима (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу  статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Особенность отнесения строений к капитальным и некапитальным заключается в том, что законодательством Российской Федерации не установлен четкий перечень объектов капитального строительства и критериев, по которым объект может быть к ним отнесен.

По указанной причине, определение объекта строительства в качестве капитального требует специальных познаний в области строительной и градостроительной деятельности.

К таким специальным познаниям, в частности, относятся: характеристики фундамента, на котором размещается объект, наличие подведенных коммуникаций, конструктивные характеристики, документы, подтверждающие факт создания и проектирования объекта, получение документов для строительства.

Наличие одного из перечисленных критериев недостаточно для признания строения объектом капитального строительства.

С учетом изложенного, визуально отнести строение - торговый павильон к объектам капитального строительства, не имея специальных познаний, не представлялось возможным.

Таким образом,  о том, что нежилое здание общей площадью 289,5 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район               ул. Горняков, 8-10, является объектом капитального строительства, истцу стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, после получения выводов эксперта по результатам проведенной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию к Лалиеву С.Ф. о признании постройки самовольной и сносе спорного объекта истцом не пропущен.

При рассмотрении иска о признании постройки самовольной, удовлетворение требования о признании объекта самовольной постройкой влечет принятие решения о ее сносе.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что спорный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса спорного объекта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2019 года по делу  № А33-12910/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2019 года по делу № А33-12910/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2019 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

О.Н. Буркова

Н.П. Кушнарева