АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47178/2022

26 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47178/2022 

по  первоначальному иску товарищества собственников жилья "ГАСТЕЛЛО-1" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕТОРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 173000 руб. 70 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЕМУП «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО ТЭК «Чкаловский» (ИНН 

<

***>)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕТОРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья "ГАСТЕЛЛО-1" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет платы

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, директор Общества.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ТСЖ "ГАСТЕЛЛО-1" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МК "ПРЕТОРИЙ" с требованием о взыскании 173000 руб. 70 коп., в том числе 163515 руб. 17 коп. задолженность  по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2021 по 31.07.2022, 9488 руб. 53 коп. пени.

Определением суда от 10.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать в числе прочего 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал на разногласия по начислениям за спорный период, в частности: по количеству проживающих лиц в жилом помещении, платы за контроль доступа на придомовую территорию исходя из размера 3 руб./кв.м., относительно применяемых нормативов на потребление коммунальных услуг. В соответствии с контррасчетом задолженность за спорный период составляет 73331 руб. 79 коп.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком заявлено об истребовании у истца расчета суммы исковых требований, кроме того ответчиком заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 07.02.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Проси взыскать задолженность за период с 01.12.2021 г. по 31.07.2022 г. в размере 164 584,42 руб., из которых 163 515,17 руб. задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, 1 069,25 руб. пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов в обоснование доводов об отсутствии проживающих лиц в оспариваемый период. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЕМУП «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО ТЭК «Чкаловский» (ИНН 

<

***>).

В связи с привлечением третьих лиц к участию в деле, судебное заседание подлежит отложению на 14.03.2023.

АО «Екатеринбургэнергосбыт» представлены пояснения по делу.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов - поквартирных карточек. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, заявлено встречное исковое заявление об обязании осуществить перерасчет платы.

Встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с настоящим иском.

В связи с принятием встречного иска  судебное заседание отложено на 10.05.2023.

Истцом представлен отзыв на встречный иск.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 06.06.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 164356 руб. 87 коп., в том числе 163515 руб. 17 коп. долг, 841 руб. 70 коп. пени.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца.

Судебное заседание отложено на 19.06.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой. Просит взыскать 93944 руб. 47 коп., в том числе 93597 руб. 65 коп. долг за период с 01.12.2021 по 31.07.2022, 346 руб. 82 коп. пени (из расчета 4-х человек). Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен контррасчет на сумму 12036 руб. 12 коп., в том числе 11830 руб. 40 коп. долг, 185 руб. 32 коп. пени, начисленные за просрочку оплаты за коммунальных услуг, 20 руб. 47 коп. пени, начисленные за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт. (из расчета 2-х человек проживающих и зарегистрированных).

Задолженность в сумме 12036 руб. 12 коп. признает.

Кроме того, ответчиком заявлено об отказе от требований по встречному иску.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей  инстанции,  отказаться  от  иска  полностью или частично.

Поскольку отказ истца от встречного иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от встречного  иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по делу в части встречного иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Гастелло-1» является эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

ООО «МК «Преторий» является собственником квартиры № 120 в указанном доме.

По расчету истца за период с 01.12.2021 по 31.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в размере 163515 руб. 17 коп.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление об обязании осуществить перерасчет платы из расчета 1 собственника.

Между тем в ходе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от встречного иска.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части  иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ТСЖ «Гастелло-1» частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 1ч 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общею имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Исходя из изложенного следует, что у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В ч. ст. 169 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса.

Положением ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Факт принадлежности спорного помещения ответчику подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и самим ответчиком не оспаривается. Разногласия по делу возникли относительного того, из какого количества зарегистрированных лиц производить расчет задолженности в спорный период, а также включение в расчет платы за услугу по контролю доступа в помещение.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность составляет 93944 руб. 47 коп., в том числе 93597 руб. 65 коп. долг за период с 01.12.2021 по 31.07.2022, 346 руб. 82 коп. пени (из расчета 4-х человек).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик указал на необходимость произведения расчета исходя из двух проживающих лиц, а не четырех.

Суд принимает возражения ответчика.

Способ установления фактически проживающих лиц для начисления платы за коммунальные услуги определен Правилами № 354, соответственно, данное обстоятельство не может быть установлено иным образом, в том числе косвенными доказательствами.

В материалы дела ответчиком представлена поквартирная карточка с данными о зарегистрированных лицах и снятых с учета в квартире № 120 – 2 человека.

Доказательств проживания большего количества граждан в спорный период в квартире суду не представлено, акт о фактическом проживании граждан в помещении по правилам п. 56 (1) Правил № 354 не составлялся, в связи с чем оснований для расчета коммунальных услуг исходя из 4 (четырех) человек у истца не имеется.

Кроме того, суд принимает возражения ответчика относительно отсутствия основания для включения в расчет платы за контроль доступа в помещение в размере 338,40 рублей ежемесячно.

Из пояснений ответчика следует, что Департаментом государственного строительного и жилищного надзора Свердловской области было выдано Предостережение от 22 августа 2022 года № 29-05-44-67. Согласно указанному Предостережению протокол общего собрания собственников помещений от 05.12.2021 № 2/21 по вопросу принятия решения о «целевом сборе на контроль доступа на придомовую территорию» признан недействительным в связи с отсутствием кворума.

Статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, определение порядка использования общего имущества многоквартирного дома, разрешение на использование общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Тот факт, что ТСЖ впоследствии провело собрания членов ТСЖ, где утвердило этот целевой сбор, также не имеет правового значения, поскольку согласно подп. 2 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений, а не членов ТСЖ.

Таким образом, поскольку при проведении общего собрания собственников помещений от 05.12.2021 отсутствовал кворум, что влечет недействительность протокола (п. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ) правовые основания включать в квитанции оплату целевого сбора за контроль доступа на придомовую территорию отсутствуют.

 Ответчиком представлен контррасчет в размере 12036 руб. 12 коп., в том числе 11830 руб. 40 коп. долг, 185 руб. 32 коп. пени, начисленные за просрочку оплаты за коммунальных услуг, 20 руб. 47 коп. пени, начисленные за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт.

Суд принимает представленный ответчиком контррасчет как произведенный верно.

Ответчик заявил о признании исковых требований в размере 12036 руб. 12 коп. Заявление о признании иска заявлено уполномоченным представителем. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом признание иска ответчиком принято, исковые требования о взыскании 12036 руб. 12 коп., в том числе 11830 руб. 40 коп. долг, 185 руб. 32 коп. пени, начисленные за просрочку оплаты за коммунальных услуг, 20 руб. 47 коп. пени, начисленные за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕТОРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "ГАСТЕЛЛО-1" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12036 руб. 12 коп., в том числе 11830 руб. 40 коп. долг, 185 руб. 32 коп. пени, начисленные за просрочку оплаты за коммунальных услуг, 20 руб. 47 коп. пени, начисленные за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕТОРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "ГАСТЕЛЛО-1" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2350 руб. 00 коп.

4. Возвратить товариществу собственников жилья "ГАСТЕЛЛО-1" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 574 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №360 от 22.08.2022

5. Производство по встречному иску прекратить.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕТОРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4200 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 07.03.2023.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак