ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

26 апреля 2019 года                                                                             Дело № А65-13774/2018

Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей  Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ИП ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность от 11.09.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу № А65-13774/2018 (судья Ахмедзянова Л.Н.), о признании ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317169000040556) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Финансовым управляющим должника было заявлено ходатайство о признании должника банкротом на основании решения собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 г. по делу № А65-13774/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317169000040556) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до 28.07.2019.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина или вопроса о продлении срока реализации имущества гражданина на 23 июля 2019 года в 09 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, зал 3.09.

На финансового управляющего должника возложена обязанность по заблаговременному (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направлении, к судебному заседанию, в суд и основным участникам дела о банкротстве отчета в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, либо  мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с приложением обосновывающих его доказательств.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 19 февраля 2019 года в 10 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, зал 3.09.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317169000040556) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 апреля 2019г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 апреля 2019 года представитель ИП ФИО2 просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к апелляционной жалобе, с учетом уточнения к апелляционной жалобе), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято преждевременно с формальным подходом к делу, а также с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд не учел тот факт, что принимая указанное решение, лишил должника возможности дальнейшего обжалования определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности в суде кассационной инстанции. Не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости всего имущества. Указывает, что в настоящее время проект реструктуризации долга должником подготовлен и представлен финансовому управляющему.

Доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных по делу обстоятельств, не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В рассматриваемом случае сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом опубликованы в печатной версии газеты «Коммерсантъ» №198 от 27.10.2018.

Как следует из материалов дела, в период проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, никто из указанных в статье 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лиц не направил финансовому управляющему план реструктуризации долгов. Срок для представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина истек.

Установив, что план реструктуризации долгов ИП ФИО2 не представлен в установленные сроки ни должником, ни его кредиторами, собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.12, 213.24 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

В рассматриваемом случае, ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили.

Доказательств обратного, в материалы дела представлено не было, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Из доказательств имеющихся в материалах дела и информации размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) следует, что в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 29 323 805 руб. 22 коп.

Собранием кредиторов, состоявшимся 24.01.2019 г., на котором присутствовали кредиторы, обладающие 93,572% голосов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника.

Ссылка должника на наличие имущества, в случае реализации которого вырученных средств было бы достаточно в полном объеме погасить задолженность перед банком, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не имеет правового значения при наличии непогашенной длительное время задолженности, а кроме того в материалах дела отсутствуют достоверные, относимые и допустимые доказательства подтверждающие, что рыночная стоимость имеющегося в конкурсной массе имущества покрывает все требования кредиторов включенных в реестр и текущие расходы.

Также, должником не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по погашению задолженности, оплата в размере 50 000 руб. не является безусловным доказательством погашения при общем размере задолженности более 25 000 000 руб. Кроме того, доводы должника о возможности погашения задолженности, также были предметом оценки в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. по делу № А65-13774/2018.

Так как, план реструктуризации долгов ИП ФИО2 не был представлен в установленные сроки ни должником, ни его кредиторами, и учитывая, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества, при том, что указанное решение собрания кредиторов должником либо иными участвующими в деле лицами в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, вывод о наличии в данном случае всех необходимых оснований для признания ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества является правильным.

В силу п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредитором избрана кандидатура ФИО5, члена СОУА «Альянс». К судебному заседанию в суде первой инстанции в материалах дела отсутствовали сведения саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу № А65-13774/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу № А65-13774/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2850 руб. 00 коп., перечисленную по квитанции от 21.02.2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

 

                                                                                                       Е.А. Серова