АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24823/2020

25 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Колосовой рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛВД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Департамент государственных закупок Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1106670013614), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Научно-Практический центр специализированных видов медицинской помощи "Уральский институт кардиологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "УМС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о  признании недействительным решения от 14.04.2020 г. по жалобе № 066/06/69-1602/2020.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.02.2020, ФИО2, представитель по доверенности от 09.05.2020.

от заинтересованного лица: ФИО3 , удост., представитель по доверенности  №198 от 07.08.2020 г.,

от третьих  лиц:

от ГБУЗ СО:  ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности  № 330 от 24.05.2018 г.,

от Департамента:  ФИО5, паспорт, представитель по доверенности от 26.10.2018 г.,

от ООО «УМС»: ФИО6, представитель по доверенности.

Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

«14» апреля 2020г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области решением по делу № 066/06/69-1602/2020 по жалобе № 94 от 08.04.2020г. ООО «ЛВД» на действия заказчика и аукционной комиссии - Департамент государственных закупок Свердловской области, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Научно-Практический центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт кардиологии» заказчик, (извещение № 0162200011820000325) признала жалобу ООО «ЛВД» необоснованной.

Заявитель не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

19 марта 2020г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0162200011820000325 о проведении аукциона в электронной форме на поставку медицинского расходного материала, с начальной (максимальной) ценой контракта 12 544 157,94 рублей, дата и время окончания подачи заявок 27 марта 2020 в 05:00

ООО «ЛВД» согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0162200011820000325 от 30 марта 2020г. было допущено к участию в электронном аукционе, заявке которого присвоен порядковый номер 107144573.

ООО «ЛВД» под номером 107144573 предложило наименьшую цену 11 853 753, 99 (одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три руб. 99 коп) руб.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0162200011820000325 от 07 апреля 2020г. аукционная комиссия рассмотрев вторые части поданных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе и приняла неправомерное решение, признало заявку ООО «ЛВД» несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, указав причину отклонения - в заявке отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения соответствующее требованиям законодательства РФ. Решение ООО «ЛВД» не удостоверено надлежащим образом, а именно требование о нотариальном удостоверении любых решений участников ООО (в том числе и единственного участника) установленного пп. 3. п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.

Однако указанный вывод не соответствует действующему законодательству. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ О контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 4 ч.5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ О контрактной системе вторая часть заявки лолжна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. П. 7 ст. 46 Закона об обществах, предусматривает, что положения настоящей статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ЛВД» состоит из одного участника со 100% долей уставного капитала ФИО7, который одновременно является генеральным директором ООО «ЛВД» (единоличным исполнительным органом).

Таким образом, аукционной комиссией был нарушен п. 4 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ О контрактной системе и п. 7 ст. 46 Закона об обществах, согласно которым, ООО «ЛВД» не требуется принимать решение об одобрении или о совершении крупной сделки.

Суд принимает во внимание, что как в случае представления, так и непредставления обществом с аналогичными признаками решения об одобрении крупной сделки, данное обстоятельство не может влиять на результат рассмотрения заявки, поскольку принятие такого решения не является обязательным для общества.

Доводы заинтересованного лица, связанные с возложением обязанности нотариального оформления решения об одобрении крупной сделки судом не принимаются, поскольку такое оформление может рассматриваться как обязательное при разрешении корпоративных споров, тогда как при участии в торгах, как указано выше, общество, состоящее из одного участника, не должно представлять решение об одобрении крупной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от № 066/06/69-1602/2020 от 14.04.2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЛВД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛВД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                        И.В. Хачёв