Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53936/2017-83-500

05 июня 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 31.05.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2017г.

Арбитражный суд города Москвы  в составе:                                                                                  

судьи Сорокина В.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ФОРВАРД" (ИНН 

<

***>)

к ООО "СК "РГС-ЖИЗНЬ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 46 473 руб. 97 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФОРВАРД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "РГС-ЖИЗНЬ" о взыскании страхового возмещения в размере 46 473 руб. 97 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 16.12.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ООО «ЭКСПОБАНК» заключен договор уступки прав (требований) № 16122014/1.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии Банк передал ООО «ЭКСПОБАНК» права требования к Должникам возникшие на основании кредитных договоров в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитным договорам.

Из приложения №1 к договору цессии следует, что к ООО «ЭКСПОБАНК» перешло право требования исполнения ФИО1, кредитных обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 25.05.2012 в размере 49 335 руб. 97 коп., из которых 46 473 руб. 97 коп. - основной долг, 2 862 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом.

23.12.2014г. между ООО «ЭКСПОБАНК» и ООО «ФОРВАРД» заключен договор уступки прав (требований) № 1СБ/14-Ц на основании которого ООО «ЭКСПОБАНК» передал ООО «ФОРВАРД» право требования возникшие на основании кредитных договоров в объеме и на условиях которые существуют на дату перехода прав требований, а так же прав (требований) вытекающие из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств, по кредитным договорам, в том числе и по к Кредитному договору заключенному ФИО1

Таким образом, на основании договора цессии к ООО «ФОРВАРД» перешел тот же объем прав и обязанностей который существовал между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1

Из приложения к договору цессии следует, что к ООО «ФОРВАРД» перешло право требования исполнения ФИО1, кредитных обязательств по Кредитному 

<

***> от 25.05.2014 в размере 49 335 руб. 97 коп., из которых 46 473 руб. 97 коп. - основной долг, 2 862 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом.

30.12.2014г. между ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» и ООО «ФОРВАРД» заключен агентский договор № 1 по условиям которого Агент (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ) обязуется выполнять поручения Принципала (ООО «Форвард»), а именно осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности от имени Принципала и за его счет.

Для реализации обязательств возложенных на Агента по агентскому договору Принципалом была выдана доверенность, заверенная нотариально.

Вместе с кредитным договором № 

<

***> от 25.05.2012 Истцу было передано заявление на страхование от 25.05.2012 (день заключения кредитного договора), в котором он выразил согласие выступить застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страховщик - ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (119991, 

<

...>. стр.3).

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 4 500,00 руб., за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемою кредита. Следовательно, срок страхования - 24 месяцев, страховая сумма - 125 000 руб. 00коп.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ).

Подписав заявления на страхование, ФИО1 подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

В ч.1 ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Следовательно, по мнению Истца, в момент перехода права требования по кредитным договорам, заключенным с ФИО1 к ООО «ФОРВАРД» перешло право (требование) обращения к Страховщику с заявлениями о страховой выплате по факту наступления страхового случая и право получения страховых выплат, как способ обеспечения исполнения основных кредитных обязательств (ст.329, 384 ГК РФ).

В период действия договора страхования - 13.09.2013, наступила смерть застрахованного лица ФИО1, данный факт подтверждается свидетельством о смерти за № 684547 выданным комитетом ЗАГС Администрации Змеиногорского района Алтайского края от 18.09.2013г.

Из положений раздела 1 и п.п. 3.2.6, 3.2.7. Условий страхования в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору. Но не более страховой суммы (125 000 руб.).

08.12.2015 (исх. № 9290) ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» действующая на основании Агентского договора №1 от 30.12.2014 и доверенности, в адрес Страховщика направило заявление о наступлении страхового случая (смерти ФИО1).

03.02.2016г. (вх.№3683), 11.08.2016(вх.№40927) в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступили информационные письма от ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в которых сообщалось, что при отсутствии письменного; согласия Застрахованного лица на замену выгодоприобретателя, таковым остается ОАО «Сбербанк России». В связи с вышеизложенным ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» было предложено представить согласие Застрахованного лица на замену выгодоприобретателя.

Истец, посчитав отказ ответчика в выплате страхового возмещения  необоснованным, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

25.05.2012 г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на страхование, которым выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, просил включить его в список Застрахованных лиц. Кроме того, ФИО1 в заявлении указал, что согласен с тем, что ПАО «Сбербанк России» будет являться Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая.

По условиям ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В договоре страхования, заключенного в отношении застрахованного лица ФИО1, назван Выгодоприобретатель – ПАО «Сбербанк России». В случае признания события, произошедшего с ФИО1, страховым случаем, указанному лицу положено страховое возмещение. 

Согласно пункту 3.1. Соглашения договоры страхования заключаются на условиях, изложенных в указанном Соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору №5 (Приложение №1 к Соглашению).

В соответствии с п. 8.9. Правил страхования права и обязанности Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя) по договору страхования не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия на это Страховщика.

ООО «СК «РГС-Жизнь» не давало ПАО «Сбербанк России» согласия на передачу права требования и получения страхового возмещения по факту смерти ФИО1 другим лицам.

Таким образом, у иных лиц, в том числе ООО "ФОРВАРД", отсутствует право на получение страхового возмещения. 

Данные выводы подтверждаются Определением Верховного Суда РФ от 26.07.2016 по делу N 302-ЭС15-19746, А19-20235/2014, Определением Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 310-ЭС16-7341 по делу N А23-3851/2015.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования договора об уступке прав требования (цессии) № 16122014/1 от 16.12.2014г. цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). По тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя. 

Кроме того, смерть застрахованного ФИО1 произошла 13.09.2013г. после заключения договора цессии № 16122014/1 от 16.12.2014г. и право на получение страховой выплаты не могло быть передано ранее наступления страхового события.

Таким образом, право требования по договору страхования, заключенному в соответствии с Программой коллективного добровольного страхования заемщиком ОАО «Сбербанк России» и ООО «Страховая компания «Россгосстрах-Жизнь» не было передано по договору об уступке прав требования (цессии) № 16122014/1 от 16.12.2014г.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                              В.П. Сорокин