ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-48486/24-15-387

20 сентября 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЗЫКАЛЬНОЕ МЕДИА ИЗДАТЕЛЬСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2023

от третьего лица - не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МУЗЫКАЛЬНОЕ МЕДИА ИЗДАТЕЛЬСТВО" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение в размере 800 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ООО «Музыкальное Медиа Издательство» (далее также «Истец») является правообладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Падают листья» (далее также «Произведение»), автором текста и музыки которого является гр. ФИО4. Соответствующие права на Произведение (текст и музыку Произведения) принадлежат Истцу на основании лицензионного договора № ММИ/ЛК-ПЛ от 01.03.2019. заключенного с наследником гр. ФИО4 - гр. ФИО5.

26.12.2023 Истец в сети Интернет на официальном веб-сайте АО «Первый Канал» (далее также «Ответчик») - www.1tv.ru обнаружил факт использования Произведения в составе телевизионной программы «Перепой звезду!» (далее также «Телепрограмма»). Произведение прозвучало в исполнении Александра Буйнова. Кристины Диркс и ФИО6. Телепрограмма доступна по следующему электронному адресу вышеуказанного ресурса https://www.ltv.ru/shows/perepoy-zvezdu/vystupleniya/alina-krivova-kristina-dirks-aleksandr-buynov-padayut-listya-perepoy-zvezdu-fragment-vypuska-ot-03-12-2023. Оптический носитель (CD) с записью фрагмента Телепрограммы прилагается к настоящему исковому заявлению.

Правообладатель Произведения каких-либо разрешений (согласий) на использование 1 Произведения в составе Телепрограммы АО «Первый Канал» не предоставлял.

Таким образом. в нарушение указанных положений законодательства РФ Ответчиком было допущено незаконное использование Произведения, в частности следующими способами: использование Произведения в сослав сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ) и соответственно:

- воспроизведение  Произведения  в составе сложного объекта, т.е. звуко- и видеозапись (пп. 1 п. 2 ст. 1270 I К РФ);

- публичное исполнение Произведения в составе сложною объекта (пп. 6 п. 2 с г. 1270 ГК РФ);

- доведение Произведения до всеобщею сведения в составе сложною объекта (пп. I 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Более того, АО «Первый Канал» использовало Произведение с измененной/удаленной информацией об авторском праве, без получения разрешения соответствующего правообладателя.

Так в заключительных титрах Телепрограммы содержатся сведения об авторах чьи произведения в ней прозвучали, где не указан автор Произведения В. Зуйков.

26.12.2023 ООО «Музыкальное Медиа Издательство» в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ по указанному в ЕГPЮJI адресу направило АО «Первый Канал» претензию по факту допущенных нарушений. Однако до настоящего момента ответ на направленную в адрес Ответчика претензию не поступил.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ или Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ к числу объектов авторского права относятся, в том числе, литературные произведения, а также музыкальные произведения с текстом или без текста. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальноq деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Возражая против заявленных требований ответчик указал на отсутствие у Истца оснований для взыскания компенсации в отношении спорного произведения в силу следующего.

Так, Истец представил в материалы копию договора с ФИО5 и указал, что на основании данного договора он является обладателем прав (обладателем исключительной лицензии) на спорное произведение. Как следует из материалов дела, ФИО5 является наследницей автора спорного произведений - ФИО4 в отношении исключительного права на все его произведения и вступила в наследство 21.03.2017 г.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, к моменту своей смерти (29.01.2016г.) ФИО4 уже не обладал в полном объеме исключительным правом на спорное произведение. Он обладал лишь исключительным правом на публичный показ спорного произведения, а все остальные исключительные права на спорное произведение он передал ПБОЮЛ Буйнову Александру Николаевичу по договору о передаче исключительных прав, заключенному 01.01.1998 г.

В момент заключения данного договора (01.01.1998г.) вопрос принадлежности исключительных имущественных прав на спорное произведение и вопрос их передачи по авторскому договору регулировался положениями Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Статьей 16 данного закона предусматривалось, что автору любого произведения принадлежат исключительные имущественные права на его использование в любой форме и любым способом, что означало право осуществлять или разрешать в отношении произведения действия, указанные в п. 2 ст. 16 данного закона.

Следует отметить, что Законом РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» предусматривалось, что в отношении каждого из способов использования произведений, указанных в п. 2. ст. 16 этого закона, была возможность передать исключительное или неисключительное право.

По договору о передаче исключительного авторского права, заключенного между ФИО4 и ПБОЮЛ ФИО1 автор передал исключительное право на все способы использования, указанные п. 2. ст. 16 Законом РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», за исключением публичного показа спорного произведения.

Третье лицо ФИО1 представил отзыв на исковое заявление в котором вышеуказанные доводы ответчика подтвердил, также указал, что у ФИО5 не могли возникнуть исключительные права на спорное произведение кроме права на публичный показ.

Таким образом, к моменту своей смерти ФИО4 обладал только исключительным правом публичный показ спорного произведения, которое и могло входить в наследство. Остальные исключительные права на спорное произведение в наследство входить не могли и у ФИО5 возникнуть не могли. Следовательно, они не могли возникнуть и у Истца.

Кроме того, как пояснил Ответчик, телепрограмма не создавалась Ответчиком, он приобрел права на нее в готовом виде у ООО «Красный квадрат» на основании договора № 721 от 21.11.2007 г. и приложения № 738 от 18.09.2023 г. к нему, в связи чем, уже не мог что-то включать или исключать из телепрограммы.

Таким образом, в отношении права на включение спорного произведения, предусмотренного ст. 1240 ГК РФ и п. 113 Постановления Пленума ВС РФ № 10, требования Истца не основаны на законе.

На основании изложенного суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку как установлено судом, к моменту своей смерти ФИО4 обладал только исключительным правом публичный показ спорного произведения, которое и могло входить в наследство. Остальные исключительные права на спорное произведение в наследство входить не могли и у ФИО5 возникнуть не могли. Следовательно, они не могли возникнуть и у Истца.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим кодексом и другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные и вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным, если в результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в нем сведения соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду отсутствия их надлежащего документального обоснования.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников